面向对象的7大设计原则

法则1：优先使用（对象）组合，而非（类）继承

[ Favor Composition Over Inheritance ]

组合

n （对象）组合是一种通过创建一个组合了其它对象的对象，从而获得新功能的复用方法。

n 将功能委托给所组合的一个对象，从而获得新功能。

n 有些时候也称之为“聚合”（aggregation）或“包容”（containment），尽管有些作者对这些术语赋予了专门的含义

n 例如：

F 聚合：一个对象拥有另一个对象或对另一个对象负责（即一个对象包含另一个对象或是另一个对象的一部分），并且聚合对象和其所有者具有相同的生命周期。（译者注：即所谓的“同生共死”关系，可参见GOF的Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software的引言部分。）

F 包容：一种特殊类型的组合，对于其它对象而言，容器中的被包含对象是不可见的，其它对象仅能通过容器对象来访问被包含对象。（Coad）

 

n 包含可以通过以下两种方式实现：

F 根据引用（By reference）

F 根据值（By value）

n C＋＋允许根据值或引用来实现包含。

n 但是在Java中，一切皆为对象的引用！

组合的优点和缺点

n 优点：

F 容器类仅能通过被包含对象的接口来对其进行访问。

F “黑盒”复用，因为被包含对象的内部细节对外是不可见。

F 对装性好。

F 实现上的相互依赖性比较小。（译者注：被包含对象与容器对象之间的依赖关系比较少）

F 每一个类只专注于一项任务。

F 通过获取指向其它的具有相同类型的对象引用，可以在运行期间动态地定义（对象的）组合。

 

n 缺点：

F 从而导致系统中的对象过多。

F 为了能将多个不同的对象作为组合块（composition block）来使用，必须仔细地对接口进行定义。

继承

n （类）继承是一种通过扩展一个已有对象的实现，从而获得新功能的复用方法。

n 泛化类（超类）可以显式地捕获那些公共的属性和方法。

n 特殊类（子类）则通过附加属性和方法来进行实现的扩展。

继承的优点和缺点

n 优点：

F 容易进行新的实现，因为其大多数可继承而来。

F 易于修改或扩展那些被复用的实现。

n 缺点：

F 破坏了封装性，因为这会将父类的实现细节暴露给子类。

F “白盒”复用，因为父类的内部细节对于子类而言通常是可见的。

F 当父类的实现更改时，子类也不得不会随之更改。

F 从父类继承来的实现将不能在运行期间进行改变。

Coad规则

仅当下列的所有标准被满足时，方可使用继承：

n 子类表达了“是一个…的特殊类型”，而非“是一个由…所扮演的角色”。

n 子类的一个实例永远不需要转化（transmute）为其它类的一个对象。

n 子类是对其父类的职责（responsibility）进行扩展，而非重写或废除（nullify）。

n 子类没有对那些仅作为一个工具类（utility class）的功能进行扩展。

n 对于一个位于实际的问题域（Problem Domain）的类而言，其子类特指一种角色（role），交易（transaction）或设备（device）。

继承/组合示例1

 

n “是一个…的特殊类型”，而非“是一个由…所扮演的角色”

F 失败。乘客是人所扮演的一种角色。代理人亦然。

n 永远不需要转化

F 失败。随着时间的发展，一个Person的子类实例可能会从Passenger转变成Agent，再到Agent Passenger。

n 扩展，而非重写和废除

F 通过。

n 不要扩展一个工具类

F 通过。

n 在问题域内，特指一种角色，交易或设备

F 失败。Person不是一种角色，交易或设备。

继承并非适用于此处！

 

使用组合进行挽救！

 

继承/组合示例2

 

n “是一个…的特殊类型”，而非“是一个由…所扮演的角色”

F 通过。乘客和代理人都是特殊类型的人所扮演的角色。

n 永远不需要转化

F 通过。一个Passenger对象将保持不变；Agent对象亦然。

n 扩展，而非重写和废除

F 通过。

n 不要扩展一个工具类

F 通过。

n 在问题域内，特指一种角色，交易或设备

F 通过。PersonRole是一种类型的角色。

继承适用于此处！

继承/组合示例3

 

n “是一个…的特殊类型”，而非“是一个由…所扮演的角色”

F 通过。预订和购买都是一种特殊类型的交易。

n 永远不需要转化

F 通过。一个Reservation对象将保持不变；Purchase对象亦然。

n 扩展，而非重写和废除

F 通过。

n 不要扩展一个工具类

F 通过。

n 在问题域内，特指一种角色，交易或设备

F 通过。是一种交易。

继承适用于此处！

继承/组合示例4

 

n “是一个…的特殊类型”，而非“是一个由…所扮演的角色”

F 失败。预订不是一种特殊类型的observable。

n 永远不需要转化

F 通过。一个Reservation对象将保持不变。

n 扩展，而非重写和废除

F 通过。

n 不要扩展一个工具类

F 失败。Observable就是一个工具类。

n 在问题域内，特指一种角色，交易或设备

F 不适用。Observable是一个工具类，并非一个问题域的类。。

继承并非适用于此处！

继承/组合总结

n 组合与继承都是重要的重用方法

n 在OO开发的早期，继承被过度地使用

n 随着时间的发展，我们发现优先使用组合可以获得重用性与简单性更佳的设计

n 当然可以通过继承，以扩充（enlarge）可用的组合类集（the set of composable classes）。

n 因此组合与继承可以一起工作

n 但是我们的基本法则是：

优先使用对象组合，而非（类）继承
[ Favor Composition Over Inheritance ]

法则2：针对接口编程，而非（接口的）实现

[ Program To An Interface, Not An Implementation ]

接口

n 接口是一个对象在对其它的对象进行调用时所知道的方法集合。

n 一个对象可以有多个接口（实际上，接口是对象所有方法的一个子集）

n 类型是对象的一个特定的接口。

n 不同的对象可以具有相同的类型，而且一个对象可以具有多个不同的类型。

n 一个对象仅能通过其接口才会被其它对象所了解。

n 某种意义上，接口是以一种非常局限的方式，将“是一种…”表达为“一种支持该接口的…”。

n 接口是实现插件化（pluggability）的关键

实现继承和接口继承

n 实现继承（类继承）：一个对象的实现是根据另一个对象的实现来定义的。

n 接口继承（子类型化）：描述了一个对象可在什么时候被用来替代另一个对象。

n C++的继承机制既指类继承，又指接口继承。

n C++通过继承纯虚类来实现接口继承。

n Java对接口继承具有单独的语言构造方式－Java接口。

n Java接口构造方式更加易于表达和实现那些专注于对象接口的设计。

接口的好处

n 优点：

F Client不必知道其使用对象的具体所属类。

F 一个对象可以很容易地被（实现了相同接口的）的另一个对象所替换。

F 对象间的连接不必硬绑定（hardwire）到一个具体类的对象上，因此增加了灵活性。

F 松散藕合（loosens coupling）。

F 增加了重用的可能性。

F 提高了（对象）组合的机率，因为被包含对象可以是任何实现了一个指定接口的类。

n 缺点：

F 设计的复杂性略有增加

（译者注：接口表示“…像…”（LikeA）的关系，继承表示“…是…”（IsA）的关系，组合表示“…有…”（HasA）的关系。）

接口实例

 

 

n 该方法是指其它的一些类可以进行交通工具的驾驶，而不必关心其实际上是（汽车，轮船，潜艇或是其它任何实现了IManeuverabre的对象）。

法则3：开放－封闭法则（OCP）

软件组成实体应该是可扩展的，但是不可修改的。

[ Software Entities Should Be Open For Extension, Yet Closed For Modification ]

开放－封闭法则

n 开放-封闭法则认为我们应该试图去设计出永远也不需要改变的模块。

n 我们可以添加新代码来扩展系统的行为。我们不能对已有的代码进行修改。

n 符合OCP的模块需满足两个标准：

F 可扩展，即“对扩展是开放的”（Open For Extension）－模块的行为可以被扩展，以需要满足新的需求。

F 不可更改，即“对更改是封闭的”（Closed for Modification）－模块的源代码是不允许进行改动的。

n 我们能如何去做呢？

F 抽象（Abstraction）

F 多态（Polymorphism）

F 继承（Inheritance）

F 接口（Interface）

 

n 一个软件系统的所有模块不可能都满足OCP，但是我们应该努力最小化这些不满足OCP的模块数量。

n 开放－封闭法则是OO设计的真正核心。

n 符合该法则便意味着最高等级的复用性（reusability）和可维护性（maintainability）。

OCP示例

n 考虑下面某类的方法：

 

n 以上函数的工作是在指定的部件数组中计算各个部件价格的总和。

n 若Part是一个基类或接口且使用了多态，则该类可很容易地来适应新类型的部件，而不必对其进行修改。

n 其将符合OCP

 

n 但是在计算总价格时，若财务部颁布主板和内存应使用额外费用，则将如何去做。

n 下列的代码是如何来做的呢？

 

 

n 这符合OCP吗？

n 当每次财务部提出新的计价策略，我们都不得不要修改totalPrice()方法！这并非“对更改是封闭的”。显然，策略的变更便意味着我们不得不要在一些地方修改代码的，因此我们该如何去做呢？

n 为了使用我们第一个版本的totalPrice()，我们可以将计价策略合并到Part的getPrice()方法中。

 

n 这里是Part和ConcretePart类的示例：

 

 

 

n 但是现在每当计价策略发生改变，我们就必须修改Part的每个子类！

n 一个更好的思路是采用一个PricePolicy类，通过对其进行继承以提供不同的计价策略：

 

 

 

 

n 看起来我们所做的就是将问题推迟到另一个类中。但是使用该解决方案，我们可通过改变Part对象，在运行期间动态地来设定计价的策略。

n 另一个解决方案是使每个ConcretePart从数据库或属性文件中获取其当前的价格。

单选法则

单选法则（the Single Choice Principle）是OCP的一个推论。

单选法则：

无论在什么时候，一个软件系统必须支持一组备选项，理想情况下，在系统中只能有一个类能够知道整个的备选项集合。

法则4：Liskov替换法则（LSP）

使用指向基类（超类）的引用的函数，必须能够在不知道具体派生类（子类）对象类型的情况下使用它们。

[ Function That Use Referennces To Base(Super) Classes Must Be Able To Use Objects Of Derived(Sub) Classes Without Knowing It ]

Liskov替换法则

n 显而易见，Liskov替换法则（LSP）是根据我所熟知的“多态”而得出的。

n 例如：

 

n 方法drawShape应该可与Shape超类的任何子类一起工作（或者，若Shape为Java接口，则该方法可与任何实现了Shape接口的类一起工作）

n 但是当我们在实现子类时必须要谨慎对待，以确保我们不会无意中违背了LSP。

 

n 若一个函数未能满足LSP，那么可能是因为它显式地引用了超类的一些或所有子类。这样的函数也违背了OCP，因为当我们创建一个新的子类时，会不得不进行代码的修改。

 

n 如：public void drawCircle(Circle c)

LSP示例

n 考虑下面Rectangle类：

 

 

n 现在，Square类会如何呢？显然，一个正方形是一个四边形，因此Square类应该从Rectangle类派生而来，对否？让我们看一看！

n 观察可得：

F 正方形不需要将高和宽都作为属性，但是总之它将继承自Rectangle。因此，每一个Square对象会浪费一点内存，但这并不是一个主要问题。

F 继承而来的setWidth()和setHeight()方法对于Square而言并非真正地适合，因为一个正方形的高和宽是相同。因此我们将需要重写setWidth()和setHeight()方法。不得不重写这些简单的方法有可能是一种不恰当的继承使用方式。

 

n Square类如下：

 

 

n 看起来都还不错。但是让我们检验一下！

 

 

 

 

n 测试程序输出：

 

n 看上去好像我们违背了LSP！

 

n 这里的问题出在哪里呢？编写testLsp()方法的程序员做了一个合理的假设，即改变Rectangle的宽而保持它的高不变。

n 在将一个Square对象传递给这样一个方法时产生了问题，显然是违背了LSP

n Square和Rectangle类是相互一致和合法的。尽管程序员对基类作了合理的假设，但其所编写的方法仍然会导致设计模型的失败。

n 不能孤立地去看待解决方案，必须根据设计用户所做的合理假设来看待它们。

 

n 一个数学意义上的正方形可能是一个四边形，但是一个Square对象不是一个Rectangle对象，因为一个Square对象的行为与一个Rectangle对象的行为是不一致的！

n 从行为上来说，一个Square不是一个Rectangle！一个Square对象与一个Rectangle对象之间不具有多态的特征。

总结

n Liskov替换法则（LSP）清楚地表明了ISA关系全部都是与行为有关的。

n 为了保持LSP（并与开放－封闭法则一起），所有子类必须符合使用基类的client所期望的行为。

n 一个子类型不得具有比基类型（base type）更多的限制，可能这对于基类型来说是合法的，但是可能会因为违背子类型的其中一个额外限制，从而违背了LSP！

n LSP保证一个子类总是能够被用在其基类可以出现的地方！

 

依赖倒置原则

[DIP--Dependency Inversion Principle]

n 高层模块不应该依赖于低层模块,二者都应该依赖于抽象。

n 抽象不应该依赖于细节,细节应该依赖于抽象。

 

高层模块包含了程序中的重要的策略选择和业务模型，正是这些高层模块才使得其所有的应用程序区别于其他，如果高层依赖于低层,那么对低层模块的改动就会直接影响到高层模块,从而迫使它们依次做出改动。

 

举例说明

反面例子：

缺点：耦合太紧密，Light发生变化将影响ToggleSwitch。

 

解决办法一：

将Light作成Abstract，然后具体类继承自Light。

优点：ToggleSwitch依赖于抽象类Light，具有更高的稳定性，而BulbLight与TubeLight继承自Light，可以根据"开放－封闭"原则进行扩展。只要Light不发生变化，BulbLight与TubeLight的变化就不会波及ToggleSwitch。

缺点：如果用ToggleSwitch控制一台电视就很困难了。总不能让TV继承自Light吧。

 

解决方法二：

优点：更为通用、更为稳定。

 

DIP优点

使用传统过程化程序设计所创建的依赖关系，策略依赖于细节，这是糟糕的，因为策略受到细节改变的影响。依赖倒置原则使细节和策略都依赖于抽象，抽象的稳定性决定了系统的稳定性。

 

启发式规则

n 任何变量都不应该持有一个指向具体类的指针或者引用

n 任何类都不应该从具体类派生

n 任何方法都不应该覆写它的任何基类中的已经实现了的方法

 

 

 

 

单一职责原则

[SRP--Single-Responsibility Principle]

就一个类而言，应该只专注于做一件事和仅有一个引起它变化的原因。

 

n 所谓职责，可以理解为功能，就是设计的这个类功能应该只有一个，而不是两个或更多。也可以理解为引起变化的原因，当发现有两个变化会要求我们修改这个类，那么就要考虑拆分这个类了。因为职责是变化的一个轴线，当需求变化时，该变化会反映类的职责的变化。

n “就像一个人身兼数职，而这些事情相互关联不大，甚至有冲突，那他就无法很好的解决这些职责，应该分到不同的人身上去做才对。”

 

举例说明

违反SRP原则代码：

modem接口明显具有两个职责：连接管理和数据通讯；

interface Modem

{

   public void dial(string pno);

public void hangup();

public void send(char c);

public void recv();

}

 

如果应用程序变化影响连接函数，那么就需要重构：

interface DataChannel

{

public void send(char c);

public void recv();

}

interface Connection

{

public void dial(string pno);

public void hangup();

}

 

SRP优点

消除耦合，减小因需求变化引起代码僵化性臭味

 

使用SRP注意点

n 一个合理的类，应该仅有一个引起它变化的原因，即单一职责；

n 在没有变化征兆的情况下应用SRP或其他原则是不明智的；

n 在需求实际发生变化时就应该应用SRP等原则来重构代码；

n 使用测试驱动开发会迫使我们在设计出现缺陷之前分离不合理代码；

n 如果测试不能迫使职责分离，僵化性和脆弱性的缺陷会变得很强烈，那就应该用Facade或Proxy模式对代码重构；

 

接口隔离原则

[ISP--Interface Segregation Principle]

n 使用多个专门的接口比使用单一的总接口要好。

n 一个类对另外一个类的依赖性应当是建立在最小的接口上的。

n 一个接口代表一个角色，不应当将不同的角色都交给一个接口。

n 没有关系的接口合并在一起，形成一个臃肿的大接口，这是对角色和接口的污染。

 

“不应该强迫客户依赖于它们不用的方法。接口属于客户，不属于它所在的类层次结构”。不要强迫客户使用它们不用的方法，如果强迫用户使用它们不使用的方法，那么这些客户就会面临由于这些不使用的方法的改变所带来的改变。

 

举例说明

参考下图的设计，在这个设计里，取款、存款、转帐都使用一个通用界面接口，也就是说，每一个类都被强迫依赖了另两个类的接口方法，那么每个类有可能因为另外两个类的方法(跟自己无关)而被影响。拿取款来说，它根本不关心“存款操作”和“转帐操作”，可是它却要受到这两个方法的变化的影响。

那么该如何解决这个问题呢？参考下图的设计，为每个类都单独设计专门的操作接口，使得它们只依赖于它们关系的方法，这样就不会互相影了！

实现方法

n 使用委托分离接口

n 使用多重继承分离接口