微前端实现方式对比
一. 微前端实现方式?
1.Iframe
postMessage, 实现页面之间的传参
优势:
- 技术成熟
- 支持页面嵌入
- 天然支持运行沙箱隔离,独立运行
劣势:
- 页面之间可以是不同的域名,(需要对不同的域名进行鉴权处理,加大开发量与一些跨域问题的处理)
- 需要对应的设计一套应用通讯机制,如何监听,传参格式等内容
- 应用加载,渲染,缓存等体系的实现(交给浏览器处理,如何进行控制比较麻烦)
2.web component
自定义标签,定义成组件,行为
优势:
- 支持自定义组件
- 支持shadow dom,并通过关联进行控制
- 支持模板template和插槽slot,引入自定义组件内容
劣势:
- 接入微前端需要重写当前项目
- 生态系统不完善,技术过新容易出现兼容性问题
- 整体架构设计复杂, 组件与组件之间拆分过细时候,容易造成通讯和控制繁琐
3.自研框架
优势:
- 高度定制化,满足需要做兼容的一切场景
- 独立的通信机制与沙箱运行环境(Iframe 实现天然支持),可解决应用间相互影响的问题
- 支持不同技术栈子应用,可以无缝实现页面无刷新渲染
劣势:
- 技术实现难度较高(实现独立渲染)
- 需要设计一套定制的通信机制(通信规范)
- 首次加载会出现资源过大的情况
二. 最终选型
- 最终实现—自研框架
- 路由分发式: 处理子应用渲染
- 主应用控制路由匹配和子应用加载(交给子应用渲染),(主应用提供方法修改共享依赖)共享依赖加载
- 子应用做功能(控制与功能分离),并接入主应用实现主子应用控制与分离