[MOBA撞车NSA]一起欣赏Kimi和DeepSeek为 LLMs 注意力机制的优化做出了重要贡献

两篇论文均聚焦于大语言模型（LLMs）中注意力机制的优化，旨在提升长上下文处理能力和计算效率。

《Native Sparse Attention: Hardware-Aligned and Natively Trainable Sparse Attention》提出NSA（Natively trainable Sparse Attention）机制，通过硬件对齐优化和端到端训练能力，实现高效长上下文建模；

《MOBA: MIXTURE OF BLOCK ATTENTION FOR LONG-CONTEXT LLMS》则提出MoBA（Mixture of Block Attention），基于专家混合（MoE）原理改进注意力机制，实现全注意力和稀疏注意力的无缝切换。以下从多个关键方面对二者进行深度对比分析：

1. 背景与动机

• 相同点：两篇论文都认识到长上下文建模对LLMs发展的关键意义，并且都将解决传统注意力机制计算复杂度高的问题作为核心目标。随着模型对长序列处理需求的增加，传统注意力机制的二次复杂度成为瓶颈，限制了模型在长上下文场景下的效率和性能。
• 不同点：NSA更强调硬件对齐和训练感知的设计，针对现有稀疏注意力方法在实际部署中难以实现理论加速、缺乏训练阶段支持等问题，提出将算法创新与硬件优化相结合的解决方案；MoBA则侧重于在保持Transformer框架的基础上，遵循 “less structure” 原则，让模型自主决定注意力分配，解决现有方法结构偏置或线性近似带来的性能问题。

2. 方法设计

特性	MoBA	NSA
核心目标	解决长序列计算复杂度问题，保留模型性能	实现硬件对齐的高效计算，支持端到端训练
主要创新	基于MoE的块状注意力动态路由机制	分层压缩+选择+滑动窗口策略，硬件优化的核函数设计
关键优势	无缝切换全/稀疏注意力，灵活适应任务需求	兼顾训练与推理效率，显著降低内存访问延迟

• NSA：采用动态分层稀疏策略，通过压缩粗粒度令牌、选择细粒度令牌和利用滑动窗口处理局部信息三条并行注意力路径，对传统注意力机制进行改进。令牌压缩通过聚合块内信息减少计算量，令牌选择基于块重要性分数保留关键信息，滑动窗口则独立处理局部上下文，防止局部模式干扰其他分支学习。
• MoBA：基于MoE原理，将上下文划分为块，利用门控机制让每个查询令牌动态选择历史相关的键值块进行注意力计算。通过计算查询与块的亲和度分数，使用top-k门控选择最相关的块，同时通过特定设计保持因果性，并且支持细粒度块分割和与全注意力的混合。
• 对比：NSA的设计更注重层次化的信息处理，结合多种策略处理不同粒度的信息，其令牌选择基于块重要性分数的计算和聚合，与硬件架构结合紧密；MoBA则是通过MoE的思想动态选择块，在保持模型结构简单性的同时，强调模型自主学习注意力模式的能力，在块选择上更具灵活性。

3. 实现优化

• NSA：在Triton上实现硬件对齐的稀疏注意力内核，针对GQA和MQA等共享KV缓存的架构进行优化。通过组中心数据加载、共享KV获取和网格外循环等设计，减少冗余KV传输，平衡计算负载，提高算术强度，实现接近最优的计算效率。
• MoBA：结合FlashAttention和MoE的优化技术，提出高效的实现方案。包括根据门控网络和因果掩码确定查询令牌到KV块的分配、重排查询令牌顺序、利用FlashAttention计算注意力输出以及使用在线Softmax合并结果等步骤，确保在处理长序列时的高效性。
• 对比：NSA主要从硬件层面出发，针对特定硬件架构进行内核优化，以提高计算效率；MoBA则是在现有优化技术的基础上，设计一套完整的计算流程，侧重于算法层面的优化，二者优化侧重点不同，但都致力于提升长上下文处理的效率。

4. 实验评估

任务类型	MoBA	NSA
长序列LM损失	在32K/1M长度下均接近全注意力水平，但尾部损失略高	在64K长度下实现完美检索，长序列任务性能稳定
下游基准测试	在LongBench等多任务中表现优异，尤其在数学推理（AIME）中提升显著	在MMLU、CMMLU等知识类任务中得分更高，代码生成（MBPP）表现突出
速度提升	解码阶段1M序列达6.5x加速，训练阶段无明显劣势	解码延迟随长度增长呈线性下降（11.6x@64K），训练效率优于全注意力

• NSA：从通用基准测试、长上下文基准测试和思维链推理性能三个方面进行评估，与全注意力基线和其他稀疏注意力方法对比。在长上下文任务中，NSA在64k上下文的 “needle-in-a-haystack” 测试中实现完美检索精度，在LongBench上也取得优异成绩；在推理任务中，通过知识蒸馏后的监督微调，NSA在AIME基准测试中表现优于全注意力模型。
• MoBA：进行了缩放定律实验、消融研究、与全注意力的混合实验以及在多种下游任务上的评估。在缩放定律实验中，MoBA在不同模型规模下与全注意力的验证损失表现相似，长上下文扩展性良好；在下游任务评估中，基于Llama 3.1 8B模型的实验表明，MoBA在多个基准测试中与全注意力模型性能相当。
• 对比：NSA的实验重点突出长上下文任务和推理能力的评估，通过复杂推理任务和长序列基准测试展现其优势；MoBA的实验则更全面，从模型设计的各个方面进行验证，包括块粒度的消融研究、与全注意力的混合策略等，更注重对模型整体性能和设计合理性的探究。

5. 效率分析

维度	MoBA	NSA
计算复杂度	亚二次方（与块数相关），显著低于全注意力	近似线性增长，通过块稀疏化控制内存访问量
内存占用	块数量可控，内存占用与序列长度非正相关	动态块选择减少KV缓存压力，但需额外存储压缩层信息
硬件适配性	依赖FlashAttention的块处理，适合现有Transformer框架	深度定制核函数，需结合现代GPU架构（如Tensor Core）

• NSA：在训练速度上，随着上下文长度增加，NSA的加速比逐渐增大，在64k上下文长度时，前向和后向加速比分别可达9.0倍和6.0倍；在解码速度方面，由于减少了KV缓存加载量，NSA在64k上下文长度时解码速度提升明显，最高可达11.6倍。
• MoBA：在注意力层的前向传递时间上，MoBA在所有上下文长度下都比全注意力更高效，处理1M令牌时加速比最高可达6.5倍；当上下文长度扩展到10M时，MoBA的计算优势更加显著，相比标准Flash Attention实现了16倍的加速。
• 对比：在效率方面，NSA在训练和推理的各个阶段都展现出明显的加速效果，尤其在长序列解码时优势突出；MoBA同样在长序列处理上具有高效性，且随着序列长度增加，计算优势愈发明显，二者都有效降低了计算复杂度，但在不同长度序列和不同训练/推理阶段的优势略有差异。

6. 应用场景与适用性

场景	MoBA	NSA
实时交互	适合需要动态调整注意力的场景（如对话系统、多轮推理）	适用于长上下文实时处理（如文档摘要、代码审查）
预训练与微调	支持混合训练策略，平衡效率与模型能力	全流程稀疏优化，适合资源受限的长序列微调环境
硬件约束	对GPU架构依赖较低，易于集成到现有框架	需深度适配GPU指令集，对新兴架构（如TPU）兼容性待验证

7. 结论与展望

• NSA：提出的硬件对齐稀疏注意力架构在长上下文建模中表现出色，实现了训练和推理的加速，同时保持了与全注意力模型相当的性能，为长上下文LLMs的发展提供了有效的技术支持，未来可进一步探索其在其他场景的应用。
• MoBA：通过实验证明了其在长上下文任务中的有效性和高效性，能够在不损失性能的前提下显著提升计算效率，为LLMs的注意力计算提供了新的思路，未来可对块选择策略、跨模态应用和复杂推理任务的泛化性进行深入研究。
• 对比：两篇论文都为LLMs注意力机制的优化做出了重要贡献。NSA侧重于硬件与算法的结合，在实际应用中的加速效果显著；MoBA则在模型架构创新方面表现突出，通过灵活的块注意力机制提升模型性能和效率，二者的研究方向和成果都为后续研究提供了有价值的参考。