进程代数CSP基础知识总结（Communicating sequencing process）

最新推荐文章于 2022-11-22 17:42:27 发布

Mark_Lee131

最新推荐文章于 2022-11-22 17:42:27 发布

阅读量1.9k

点赞数 3

分类专栏：进程代数文章标签： csp

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_36745372/article/details/112676398

版权

进程代数专栏收录该内容

2 篇文章 1 订阅

订阅专栏

进程代数(Process Algebra)

Process Algebra 理论

提出者	理论名称	缩写	论文链接	简介
C. A. R. Hoare/Tony Hoare	Communicating Sequencing Process	CSP	Communicating Sequential Processes	1978年C. A．R．Hoare提出的通信顺序进程 CSP，是面向分布式系统的程序设计语言
Robin Milner	Calculus of Communicating Systems	CCS	A Calculus of Communicating Systems	1973至1980年间Robin Milner发明了通信系统演算CCS，是用于描述通信并发系统的代数理论
J.A. Bergstra, J.W. Klop	Algebra of Communicating Processes with Abstraction	ACP	ACP	Bergstra等人1984年提出的 ACP理论针对反应式、并行式和分布式系统,描述了两个系统之间的交互行为

CSP基础知识

原版教材PDF获取，点我
注：目前已更新至2015版；
中文版可参考周巢尘院士翻译的《通信顺序进程》。但是年代比较久远，是90年代的版本了。

第一章

1、对确定性进程，如何判断两个进程等价？

答: 确定性进程，需要判断两者alphabet（字母表）和traces（迹）是否相等。即：
① $\alpha P=\alpha Q$
② $t r a c e s (P) = t r a c e s (Q)$

2、 $traces(\mu X: A \cdot F(x)) = ?$

答: $traces(\mu X: A \cdot F(x)) = \{s|存在n≥0，x \in A，s \le traces(F(x))^{n}\}$

3、证明：

（下述两道证明题均是采用数学归纳法证明）

（1） $traces(RUN_{A}) = A^{*}.$

（注： $A^{*}$ means the set of sequences with elements in A）
在这里插入图片描述

（2） $\cup_{n≥0} \{s| s≤< coin,choc >^{n},n≥0\}.$

在这里插入图片描述

第二章

1、Let $\alpha P = \{a,c\},\quad and \quad P = (a → c → P), \quad \alpha Q = \{b,c\}\quad and \quad Q = (c → b → Q).$

（1） $P ∣ ∣ Q = ?$

答：
$P ∣ ∣ Q$
$\tag{by definition}$
$\tag{by L5A}$
$= a \to c \to (P ∣ ∣ (b \to Q))$

Also
$P ∣ ∣ (b \to Q)$
$= (a \to (c \to P) ∣ ∣ (b \to Q)$
$∣ b \to (P ∣ ∣ Q)) [b y L 6]$
$\tag{ by L5B}$
$\tag{by ‡above}$
$= µ X • (a \to b \to c \to X ∣ b \to a \to c \to X)$

Therefore
$\tag{by ‡above}$

（2）Please prove that $\quad sat\quad 0 ≤ tr↓ a-tr↓ b ≤ 2.$

答:
1.若 $t r$ 未运行到循环阶段，则 $t r ↓ a = 1$ 或 $0$ ， $t r ↓ b = 0$ 满足不等式；
2.若 $t r$ 运行到循环并恰好完成若干次循环，则由于每次循环 $a$ 的个数 $=\quad b$ 的个数，所以 $t r ↓ a - t r ↓ b = 1$ 。
3.若 $t r$ 运行到某次循环中，由于本次循环前满足 $t r ↓ a - t r ↓ b = 1$ ，
所以:
若运行 $a \to b \to c \to X$ ，则 $t r ↓ a - t r ↓ b = 2$ 或 $1$ ；
若运行 $b \to a \to c \to X$ ，则 $t r ↓ a - t r ↓ b = 0$ 或 $1$ ；
综上， $0 \leq t r ↓ a - t r ↓ b \leq 2$ 。

2、If P and Q never stop and if $\alpha P \cap \alpha Q$ contains at most one element, then $(P ∣ ∣ Q)$ never stops.

（1）请直观解释此结论的正确性。

答: 因为P和Q的字母表交集最多含有1个元素，所以不会触发 $\quad if c\ne d$

（2）当 $\alpha P \cap \alpha Q$ 含有 2 个或更多元素时，此结论不成立，举例说明。

如 $\alpha P = \alpha Q = \{a, b\},$
$\rightarrow b \rightarrow P;$
$\rightarrow a \rightarrow Q;$
$P ∣ ∣ Q = S T O P .$

第三章

1、

（1） $traces(P\sqcap Q) = ?$

答: $traces(P\sqcap Q)=traces(P) ∪ traces(Q)$

（2） $\square Q) = ?$

答: $\square Q)= traces(P)∪ traces(Q)$

（3） $\sqcap Q) = ?$

答: $refusals(P\sqcap Q) = refusals(P) ∪ refusals(Q)$

（4） $refusals(P\square Q) = ?$

答: $refusals(P\square Q)=refusals(P) ∩ refusals(Q)$

（5）令 $\alpha P = \alpha Q = \alpha P_{1} = \alpha Q_{1}= \{a,b,c\},$

$P_{1} = (a → b → STOP)$
$P_{2}= (b → c → STOP)$
$P_{1} \sqcap P_{2}$
$P_{1}\square P_{2}$
问：
① $r e f u s a l s (P) = ?$
② $r e f u s a l s (Q) = ?$
答：
$refusals(P_{1}) = \{\{\},{b},{c},{b,c}\}$
$refusals(P_{2}) =\{\{\},{a},{c},{a,c}\}$
$refusals(P) = \{\{\},{a},{b},{c},{b,c},{a,c}\}$
$refusals(Q) =\{\{\},{c}\}$

（6） $r e f u s a l s (P ∣ ∣ Q) = ?$

答: $refusals(P||Q)=\{X ∪ Y | X \in refusals(P) \wedge Y \in refusals(Q)\}$

（7） $r e f u s a l s (P ∣ ∣ ∣ Q) = ?$

答: $=refusals(P\square Q) =refusals(P) \cap refusals(Q)$

2.

（1） $d i v e r g e n c e s (C h a o s) = ?$

答: $divergences(Chaos) = A^*$

（2） $d i v e r g e n c e s (X : B \to P (X)) = ?$

答: $\{⟨x⟩\smallfrown s | x \in B \wedge s \in divergences(P(x))\}$

（3） $\sqcap Q) = ?$

答: $d i v e r g e n c e s (P) \cup d i v e r g e n c e s (Q)$

（4） $divergences(P\square Q) = ?$

答: $d i v e r g e n c e s (P) \cup d i v e r g e n c e s (Q)$

（5） $d i v e r g e n c e s (P ∥ Q) = ?$

答: $\{s \smallfrown t|t \in (\alpha P ∪ \alpha Q) ^{*} \wedge ((s \upharpoonright\alpha P \in divergences( P )\wedge s \upharpoonright \alpha Q \in traces(Q)) ∨ (s \upharpoonright \alpha P \in traces(P) \wedge s\upharpoonright \alpha Q \in divergences(Q))\}$

（6） $d i v e r g e n c e s (P ∣ ∣ ∣ Q) = ?$

答: $\{u | \exists s, t • u \quad interleaves (s, t) \wedge ((s \in divergences(P) \wedge t \in traces(Q)) ∨ (s \in traces(P) \wedge t \in divergences(Q)))\}$

3.

（1） $f a i l u r e s (P) = ?$

答: $=\{(s, X)| s \in traces(P) \wedge X \in refusals(P/s)\}$

（2）P 与 Q 的定义如上述第三章的 1、（3）所定义：

问： $f a i l u r e s (P) = ?$ $f a i l u r e s (Q) = ?$

（3）

① $\sqcap Q) = ?$
答: $\sqcap Q) =failures(P)\cup failures(Q)$

② $f a i l u r e s (X : B \to P (X)) = ?$
答: $\{(<>, X)| X \subseteq (\alpha P − B)\} ∪ \{(⟨x⟩ \smallfrown s, X)| x \in B \wedge (s, X) \in failures(P(x))\}$

③ $f a i l u r e s (P ∥ Q) = ?$
答: $\{(s, X \cup Y )|s \in (\alpha P ∪ \alpha Q) ^{*} \wedge (s \upharpoonright \alpha P, X) \in failures(P) \wedge (s\upharpoonright \alpha Q, Y ) \in failures(Q)\} \cup \{(s, X)|s \in divergences(P||Q)\}$

④ $\square Q) = ?$
答: $\{(s, X)|(s, X) \in failures(P) ∩ failures(Q)) \vee (s \ne <>\wedge (s, X) \in failures(P) \cup failures(Q))\} \cup \{(s, X)| s \in divergences(P \square Q)\}$

⑤ $f a i l u r e s (P ∣ ∣ ∣ Q) = ?$
答: $\{(s, X)| ∃t, u• (t, X) \in failures(P) \wedge (u, X) \in failures(Q) \} ∪ \{(s, X)| s \in divergences(P|||Q)\}$

4.对非确定性进程，如何判断两个进程等价？

答:对非确定性进程而言，使用traces已经无法区分（如，第三章的 1、（3）所定义的两进程 $P$ 和 $Q$ ： $\alpha P=\alpha Q$ ,且 $t r a c e s (P) = t r a c e s (Q)$ ）；进一步引入 $r e f u s a l s$ ，但是用 $r e f u s a l s$ 来判断，具有局限性。最终，通过 $a l p h a b e t$ 、 $d i v e r g e n c e s$ 和 $f a i l u r e s$ 综合判断。
即：
① $\alpha P=\alpha Q$
② $d i v e r g e n c e s (P) = d i v e r g e n c e s (Q)$
③ $f a i l u r e s (P) = f a i l u r e s (Q)$

CSP： Operational Semantics

1、如何从 CSP 通讯的操作语义角度理解 CSP 并发定义中要求公共事件须同步？

答：
A和B之间存在通信的管道，可以发送某种类型的消息，B在接收到A的消息之前，并不清楚A发送的内容，只知道类型；
只有在A发送的同时，B同步接收，双方才可以通信，因此公共事件须同步。

2、从 CSP 的操作语义的角度定义：

（1） $f a i l u r e s (P) = ?$

答: $={}_{df}\{s,X|\exists P_{1},P_{2}\cdot P\stackrel{s}{ \implies}P1\wedge P_{1}\xrightarrow {*}P_2\wedge stable(P_2)\wedge \forall c\in X\cdot \lnot (P_2\xrightarrow{c})\}$

（2） $d i v e r g e n c e s (P) = ?$

答: ${}_{df}\{s|\exists P_{1}\cdot P\stackrel{s}{ \implies}{s} P_{1}\wedge \uparrow P_{1}\}$

CCS： Bisimulation

1.CCS 中 Strong Bisimulation 是如何定义的？

A binary relation $\subseteq P × P$ over agents is a strong bisimulation if $\in S$ implies, for all $\alpha \in Act$ ,
(1) Whenever $\xrightarrow {\alpha }P'$ then, for some $Q^{'}$ , $Q\xrightarrow {\alpha}Q'$ and $\in S$
(2) Whenever $\xrightarrow {\alpha } Q'$ then, for some $P^{'}$ , $\xrightarrow {\alpha }P'$ and $\in S$
Denoted by $\sim Q$ .

2.CCS 中 Weak Bisimulation 是如何定义的？

A binary relation $\subseteq P × P$ over agents is a weak bisimulation if $\in S$ implies, for all $\alpha \in Act$ ,
(1) Whenever $\xrightarrow {\alpha } P'$ then, for some $Q^{'}$ , $\stackrel{ \hat\alpha }{ \implies}Q'$ and $\in S$
(2) Whenever $\xrightarrow {\alpha } Q'$ then, for some $P^{'}$ , $\stackrel{ \hat\alpha }{ \implies} P'$ and $\in S$
Denoted by $\approx Q$ .

Mark_Lee131

关注

3
点赞
踩
5

收藏

觉得还不错? 一键收藏
3
评论
进程代数CSP基础知识总结（Communicating sequencing process）

20世纪70年代后期，英国学者RMnner和C. A.R，分别提出了通信系统演算和通信顺序进程，开创了用代数方法研究通信并发系统的先河。本文为communicating sequential processes（《通信顺序进程》）基础知识总结。
复制链接

扫一扫