工程地质学报审稿意见记录

审稿意见2022.07.28

作者从城市地质环境的量化评价出发，创造性地提出城市地质环境健康度的概念，构建出了城市地质环境健康度的理论体系，明确了其内涵与外延。通过分析城市地质环境健康度影响因素，采用层次分析法结合专家意见建立了相应的评价体系，并给出了该评价体系的使用方法，实现了城市地质环境的量化评价，全文内容丰富、结构合理，目标和结论明确，具有一定的科学意义，研究结果可以为城市的可持续发展规划提供辅助分析手段，但仍有几点意见：
（1）文中变量、向量、常量的格式不统一，有些向量加粗了，有些没加粗。
（2）文中1.1节13行”就称为为不健康的“，多写了一个”为“字
（3）文中1.2.1节第4行”相互与“，多写了一个”与“字
（4）文中1.2.1节”无法做到为城市的可持续发展提供物支保障“中应为”物资保障“，2.2.2节最后一行”科学的进行上海市分区管理与建设。“，出现错别字，建议作者通读全文，避免错别字；
（5）文中2.2.2节”目前已经能够泛应用于数据分析的各个方面“缺少一个”广“；
（6）在条件允许的情况下作者应给出调查的设计内容与调查结果分析，以使文中的指标权重的确定更有说服力；
（7）文中的语言组织尚存在一些不通顺处，小部分表述仍存在一些口语化，建议作者通读全文，适当修改凝练；
（8）文中使用的层次分析法的评价指标过多，作者应阐述其进行专家标度的合理性；
（9）文中图2表述不合理，不应该是地形图，应该为：上海市沉积相图或者上海市地貌单元分区，建议作者检查修改。
（10）结论应再加以凝练，重点突出文章研究成果的现实意义。
（11）4.1.3节水文条件分区第2行“划分上海市水文地质区域。”的表述不合理，建议作者适当修改；
（12）作者在对上海市16个行政区划进行健康度评价体系评价分析时应说明其各区非定量指标的权重的确定方式；
（13）作者所提到的人口密度和人口活动强度两个指标明显具有很强的相关性，将其分开作为单一评价指标是否合理，建议作者给出适当说明；
（14）文中5.1结论的编号错误，建议作者修改；（5）所提出的C#数据库管理系统，在文章中并没有提及，建议作者修改或删除。同理，5.2展望中（5）亦是如此。
（15）文章题目表征意义不明确，“滨海软土超大城市地质环境健康度”的表述不合适，全文仅在题目中出现”软土“二字并不合理，建议适当修改；
综上：全文概念清晰，创新性强，内容丰富、结构合理，目标和结论明确，虽仍存在一定的语言和文字使用上的不足，但整体行文合理，符合科研论文的内容和创新要求，建议作者修改完善。