简介
- 随着用户对性能和体验的要求越来越高，异步在项目中用的也就越来越多，CompletableFuture 和Parallel Stream无疑是异步并发的利器。既然两者都可以实现异步并发，那么就带来一个问题：什么时候该使用哪个呢？哪个场景下使用哪个会更好呢？这篇文章带你看看CompletableFuture与Parallel Stream的比较，从而可以由此知道什么场景下使用哪个。
实例场景
机器配置：macOS 六核处理器
测试代码
package io.ride.sensitive;
/**
* @Description 使用这个类去构建一个运行长时间的任务-用于测试
* @ClassName MyTask
* @Author SunHui
* @Date 2021/9/23 4:23 下午
*/
public class MyTask {
private final int quantity;
public MyTask (int quantity) {
this.quantity = quantity;
}
public int calculate() {
System.out.println(Thread.currentThread().getName());
try {
Thread.sleep(quantity * 1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
return quantity;
}
}
// 创建15个任务，每个任务执行时间是1秒
List<MyTask> tasks = IntStream.range(0, 15)
.mapToObj(i -> new MyTask(1))
.collect(toList());
package io.ride.sensitive;
import java.util.concurrent.*;
import java.util.concurrent.LinkedBlockingQueue;
import java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
/**
* 线程池管理的工具类，封装类
*
* @author SunHui
*/
public class ThreadPoolUtil {
// 通过ThreadPoolExecutor的代理类来对线程池的管理
private static ThreadPollProxy mThreadPollProxy;
// 单列对象
// 线程大小的规则：如果服务是cpu密集型的，设置为电脑的核数；如果服务是io密集型的，设置为电脑的核数*2
public static ThreadPollProxy getThreadPollProxy() {
synchronized (ThreadPollProxy.class) {
if (mThreadPollProxy == null) {
mThreadPollProxy = new ThreadPollProxy(Runtime.getRuntime().availableProcessors() * 2,
Runtime.getRuntime().availableProcessors() * 4,
30);
}
}
return mThreadPollProxy;
}
// 通过ThreadPoolExecutor的代理类来对线程池的管理
public static class ThreadPollProxy {
public ThreadPoolExecutor poolExecutor;// 线程池执行者 ，java内部通过该api实现对线程池管理
private int corePoolSize;
private int maximumPoolSize;
private long keepAliveTime;
public ThreadPollProxy(int corePoolSize, int maximumPoolSize, long keepAliveTime) {
this.corePoolSize = corePoolSize;
this.maximumPoolSize = maximumPoolSize;
this.keepAliveTime = keepAliveTime;
poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(
// 核心线程数量
corePoolSize,
// 最大线程数量
maximumPoolSize,
// 当线程空闲时，保持活跃的时间
keepAliveTime,
// 时间单元 ，毫秒级
TimeUnit.SECONDS,
// 线程任务队列
new LinkedBlockingQueue<>(20000),
// 创建线程的工厂
Executors.defaultThreadFactory(),
// 拒绝策略，直接丢弃
new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
}
//对外提供一个执行任务的方法
public void execute(Runnable r) {
if (poolExecutor == null || poolExecutor.isShutdown()) {
poolExecutor = new ThreadPoolExecutor(
// 核心线程数量
corePoolSize,
// 最大线程数量
maximumPoolSize,
// 当线程空闲时，保持活跃的时间
keepAliveTime,
// 时间单元 ，毫秒级
TimeUnit.SECONDS,
// 线程任务队列
new LinkedBlockingQueue<>(20000),
// 创建线程的工厂
Executors.defaultThreadFactory(),
// 拒绝策略，直接丢弃
new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
}
poolExecutor.execute(r);
}
}
}
开始测试
- 正常串行执行
long start = System.nanoTime();
List<Integer> result = tasks.stream()
.map(MyTask::calculate)
.collect(toList());
long duration = (System.nanoTime() - start) / 1_000_000;
System.out.printf("Processed %d tasks in %d millis\n", tasks.size(), duration);
System.out.println(result);
执行结果：
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
main
Processed 15 tasks in 15067 millis
[1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1]
结果就是我们所预期的，它花费了15秒，因为每个任务通过主线程一个接一个的执行。
- 使用parallel stream
long start = System.nanoTime();
List<Integer> result = tasks.parallelStream()
.map(MyTask::calculate)
.collect(toList());
long duration = (System.nanoTime() - start) / 1_000_000;
System.out.printf("Processed %d tasks in %d millis\n", tasks.size(), duration);
System.out.println(result);
执行结果：
main
ForkJoinPool.commonPool-worker-6
ForkJoinPool.commonPool-worker-4
ForkJoinPool.commonPool-worker-11
ForkJoinPool.commonPool-worker-2
ForkJoinPool.commonPool-worker-15
ForkJoinPool.commonPool-worker-8
ForkJoinPool.commonPool-worker-9
ForkJoinPool.commonPool-worker-1
ForkJoinPool.commonPool-worker-3
ForkJoinPool.commonPool-worker-13
ForkJoinPool.commonPool-worker-10
ForkJoinPool.commonPool-worker-3
ForkJoinPool.commonPool-worker-13
ForkJoinPool.commonPool-worker-15
Processed 15 tasks in 2060 millis
[1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1]
使用ParallelStream花费了2秒多，因为此次并发执行使用了12个线程 (11个是ForkJoinPool线程池中的，加上一个main线程)，第一次执行使用了12个线程，但是任务并未执行完，因此执行完的线程去继续完成任务。
- 使用CompletableFutures
long start = System.nanoTime();
List<CompletableFuture<Integer>> futures =
tasks.stream()
.map(t -> CompletableFuture.supplyAsync(t::calculate))
.collect(Collectors.toList());
List<Integer> result =
futures.stream()
.map(CompletableFuture::join)
.collect(Collectors.toList());
long duration = (System.nanoTime() - start) / 1_000_000;
System.out.printf("Processed %d tasks in %d millis\n", tasks.size(), duration);
System.out.println(result);
执行结果：
ForkJoinPool.commonPool-worker-9
ForkJoinPool.commonPool-worker-4
ForkJoinPool.commonPool-worker-2
ForkJoinPool.commonPool-worker-11
ForkJoinPool.commonPool-worker-6
ForkJoinPool.commonPool-worker-13
ForkJoinPool.commonPool-worker-15
ForkJoinPool.commonPool-worker-8
ForkJoinPool.commonPool-worker-1
ForkJoinPool.commonPool-worker-10
ForkJoinPool.commonPool-worker-3
ForkJoinPool.commonPool-worker-10
ForkJoinPool.commonPool-worker-13
ForkJoinPool.commonPool-worker-6
ForkJoinPool.commonPool-worker-9
Processed 15 tasks in 2059 millis
[1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1]
和parallel stream一样使用的是默认的ForkJoinPool线程池，第一次使用了包括main线程在内的12个线程，由于线程数不够15个，因此先执行完的三个线程继续执行接下来的任务。
CompletableFutures大家应该不陌生，我们首先获取CompletableFutures集合，然后在每个future上调用join方法去等待他们逐一执行完。注意，join方法类似于get方法，唯一的不通点是前者不会抛出任何的受检查异常，所以在lambda表达式中更方便一些。
再有，你必须使用两个独立的stream(pipelines)管道，而不是将两个map操作放在一起，因为stream的中间操作都是懒加载的(intermediate stream operations are lazy)，你最终必须按顺序处理你的任务。这就是为什么首先需要CompletableFuture在list中，然后允许他们开始执行，直到执行完毕。
- 使用CompletableFutures并配合自定义线程池
ThreadPoolUtil.ThreadPollProxy threadPollProxy = ThreadPoolUtil.getThreadPollProxy();
long start = System.nanoTime();
List<CompletableFuture<Integer>> futures =
tasks.stream()
.map(t -> CompletableFuture.supplyAsync(t::calculate, threadPollProxy.poolExecutor))
.collect(Collectors.toList());
List<Integer> result =
futures.stream()
.map(CompletableFuture::join)
.collect(Collectors.toList());
long duration = (System.nanoTime() - start) / 1_000_000;
System.out.printf("Processed %d tasks in %d millis\n", tasks.size(), duration);
System.out.println(result);
执行结果：
pool-1-thread-1
pool-1-thread-4
pool-1-thread-3
pool-1-thread-2
pool-1-thread-5
pool-1-thread-6
pool-1-thread-7
pool-1-thread-8
pool-1-thread-9
pool-1-thread-10
pool-1-thread-11
pool-1-thread-12
pool-1-thread-13
pool-1-thread-14
pool-1-thread-15
Processed 15 tasks in 1086 millis
本次使用的自定义线程池，核心线程数：2 * 6=12 最大线程数：4 * 6=24，线程数可以同时去执行当前所有任务，所以仅用了1秒钟。
CompletableFutures比parallel streams优点之一是你可以指定不用的Executor去处理他们的任务。这意味着基于你的项目，你能选择更合适数量的线程。我的例子不是cpu密集型的任务，我能选择增加大于Runtime.getRuntime().getAvailableProcessors()数量的线程，如上面所示：我的机器配置是六核，线程池配置了12个线程。
总结
- CompletableFutures可以更多的控制线程池的数量。如果你的任务是io密集型的，你应该使用CompletableFutures。
- 如果你的任务是cpu密集型的，使用比处理器更多的线程是没有意义的，所以选择parallel stream，因为它更容易使用。
备注
- 如果测试的机器配置是1核甚至更低，这种情况如果使用自定义线程池就没有意义了，和单线程没什么区别，使用parallel stream默认的线程池就行了。（生产环境不会这么低）
扫一扫
4919
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
