在同一个事务中执行两个SQL语句

在同一个事务中执行两个SQL语句：

1. update A set A.name = 'aa' where A.id = 1;
2. update B set B.name = 'aa' where B.id = 1;

假设事务A已经执行完第一个SQL语句，而在事务A执行第二个SQL语句之前，另一个事务B将表B中id为1的记录的id改为了2。此时，当事务A继续执行第二个SQL语句时，其效果将取决于以下几个因素：

1. 事务隔离级别：

   • Read Uncommitted：在这种隔离级别下，事务A在执行第二个SQL语句时，会读取到事务B未提交的更改。因此，事务A的update B set B.name = 'aa' where B.id = 1;语句将不会有任何效果，因为在事务A的视角下，表B中已经没有id为1的记录了。
   • Read Committed：在这种隔离级别下，事务A在执行第二个SQL语句时，只能读取到事务B已经提交的更改。如果事务B已经提交了对B表的修改（将id为1的记录改为id为2），那么事务A的第二个SQL语句同样不会有任何效果，因为在事务A的视角下，B表中没有id为1的记录。
   • Repeatable Read 和 Serializable：在这两种隔离级别下，事务A在开始时会读取到表B中id为1的记录，并在整个事务过程中保持一致的视图。因此，即使事务B对B表做了修改（将id为1的记录改为id为2），在事务A的视图中，这个修改是不可见的。因此，事务A的第二个SQL语句仍然会尝试更新id为1的记录。然而，由于记录已经被事务B更改，具体效果可能会导致事务A被阻塞，直到事务B提交或者回滚，甚至可能导致死锁。

2. 表B的行锁情况：

   • 如果事务B在修改表B的id时对相应的行进行了行锁（特别是针对事务A使用的隔离级别），事务A在尝试执行第二个SQL语句时，可能会被阻塞，直到事务B释放锁。

总结：

• 如果事务隔离级别是Read Uncommitted或Read Committed，且事务B已经提交修改，事务A的第二个SQL语句不会有任何效果。
• 如果事务隔离级别是Repeatable Read或Serializable，事务A会按照其视图继续执行第二个SQL语句，但实际效果取决于事务B的锁定情况和是否提交修改。

因此，在大多数情况下，事务A的第二个SQL语句在这种场景下将不会有任何效果。