对于使用者来讲,哪个用的习惯就选哪个。总的来说,XPath更强大,而CSS选择器通常语法比较简洁,运行速度更快些。
Target | CSS 3 | XPath |
---|---|---|
所有元素 | * | //* |
所有的P元素 | p | //p |
所有的p元素的子元素 | p > * | //p/* |
根据ID获取元素 | /转义/#id | //*[@id= ‘id’] |
根据Class获取元素 | .class | //*[contains(@class, ‘class’)] |
拥有某个属性的元素 | *[title] | //*[@title] |
所有P元素的第一个子元素 | p > *:first-child | //p/*[0] |
所有拥有子元素a的P元素 | 无法实现 | //p[a] |
下一个兄弟元素 | P + * | //p/following-sibling::*[0] |
由于Selenium使用xpath定位时采用遍历页面的方式,在性能上采用CSS选择器的方式更优。Xpath虽然性能指标较差,但是在浏览器中有比较好的插件支持,定位元素比较方便,对于性能要求严格的场景,可考虑通过xpath改写css的方式进行替换,比较以下2种方式:
- 1
- 2
- 3
实战积累:
- “>”表示直接子节点,“ ”空格表示任意子节点
- 1
- 非隐藏
- 1
- 部分匹配
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 如果class里带的空格,用.来代替空格如:
- 1
- 2
- 3
- 子节点和兄弟节点
- 1
- 2
- 3
- 4
详细的语法和使用参考:
番外篇:为什么要自己写xpath或css path
有人说,现在有了Selenium IDE自动录制脚本,我们根本不需要会xpath和css,但我要说的是虽然Selenium IDE会帮助自动识别元素,但其录制的脚本非常不稳定,回放失败率极高:
以dojo框架实现的动态页面为例,主要问题:
1. dojo框架所给出的各个控件并不会像传统的html标签一样,一旦代码书写完成就有固定的html id和html结构,dojo会自动为每个所使用的控件创建一系列节点,并随机给每个控件一个”控件类别+顺序号”的html id,这样就给书写selenium用例带来了麻烦.
2. dojo框架提供的控件使用的事件机制无法用普通的Selenium IDE录制来完成,必须给以加工才可以使用,否则无法触发实际控件的动作。
3. dojo作为一个ajax工具包,当然使用了ajax框架,所以web的行为具有异步特征,在进行事件的模拟(类似单击下拉框进行选择时)由于一般此种控件的数据源会在服务器处获得由此会产生一个ajax调用,在此时直接执行单击动作会无法找到相应节点(因为数据还木有返回,节点当然就无法生成),从而产生一个element not found的错误而导致测试出错.
想要学习Xpath进行元素定位的童鞋,请移步:
Selenium自动化测试之Xpath网页元素定位
http://blog.csdn.net/ywyxb/article/details/58601160
转载链接:http://blog.csdn.net/ywyxb/article/details/58607218