Java ConcurrentModificationException异常原因和解决方法

一.ConcurrentModificationException异常出现的原因

　　先看下面这段代码：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

public class Test {     public static void main(String[] args)  {         ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();         list.add(2);         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();         while(iterator.hasNext()){             Integer integer = iterator.next();             if(integer==2)                 list.remove(integer);         }     } }

 　　运行结果：

　　

　　从异常信息可以发现，异常出现在checkForComodification()方法中。

　　我们不忙看checkForComodification()方法的具体实现，我们先根据程序的代码一步一步看ArrayList源码的实现：

　　首先看ArrayList的iterator()方法的具体实现，查看源码发现在ArrayList的源码中并没有iterator()这个方法，那么很显然这个方法应该是其父类或者实现的接口中的方法，我们在其父类AbstractList中找到了iterator()方法的具体实现，下面是其实现代码：

1 2 3

public Iterator<E> iterator() {     return new Itr(); }

 　　从这段代码可以看出返回的是一个指向Itr类型对象的引用，我们接着看Itr的具体实现，在AbstractList类中找到了Itr类的具体实现，它是AbstractList的一个成员内部类，下面这段代码是Itr类的所有实现：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

private class Itr implements Iterator<E> {     int cursor = 0;     int lastRet = -1;     int expectedModCount = modCount;     public boolean hasNext() {            return cursor != size();     }     public E next() {            checkForComodification();         try {         E next = get(cursor);         lastRet = cursor++;         return next;         } catch (IndexOutOfBoundsException e) {         checkForComodification();         throw new NoSuchElementException();         }     }     public void remove() {         if (lastRet == -1)         throw new IllegalStateException();            checkForComodification();           try {         AbstractList.this.remove(lastRet);         if (lastRet < cursor)             cursor--;         lastRet = -1;         expectedModCount = modCount;         } catch (IndexOutOfBoundsException e) {         throw new ConcurrentModificationException();         }     }       final void checkForComodification() {         if (modCount != expectedModCount)         throw new ConcurrentModificationException();     } }

 　　首先我们看一下它的几个成员变量：

　　cursor：表示下一个要访问的元素的索引，从next()方法的具体实现就可看出

　　lastRet：表示上一个访问的元素的索引

　　expectedModCount：表示对ArrayList修改次数的期望值，它的初始值为modCount。

　　modCount是AbstractList类中的一个成员变量

1	protected transient int modCount = 0;

 　　该值表示对List的修改次数，查看ArrayList的add()和remove()方法就可以发现，每次调用add()方法或者remove()方法就会对modCount进行加1操作。

　　好了，到这里我们再看看上面的程序：

　　当调用list.iterator()返回一个Iterator之后，通过Iterator的hashNext()方法判断是否还有元素未被访问，我们看一下hasNext()方法，hashNext()方法的实现很简单：

1 2 3

public boolean hasNext() {     return cursor != size(); }

 　　如果下一个访问的元素下标不等于ArrayList的大小，就表示有元素需要访问，这个很容易理解，如果下一个访问元素的下标等于ArrayList的大小，则肯定到达末尾了。

　　然后通过Iterator的next()方法获取到下标为0的元素，我们看一下next()方法的具体实现：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public E next() {     checkForComodification();  try {     E next = get(cursor);     lastRet = cursor++;     return next;  } catch (IndexOutOfBoundsException e) {     checkForComodification();     throw new NoSuchElementException();  } }

 　　这里是非常关键的地方：首先在next()方法中会调用checkForComodification()方法，然后根据cursor的值获取到元素，接着将cursor的值赋给lastRet，并对cursor的值进行加1操作。初始时，cursor为0，lastRet为-1，那么调用一次之后，cursor的值为1，lastRet的值为0。注意此时，modCount为0，expectedModCount也为0。

　　接着往下看，程序中判断当前元素的值是否为2，若为2，则调用list.remove()方法来删除该元素。

　　我们看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

public boolean remove(Object o) {     if (o == null) {         for (int index = 0; index < size; index++)             if (elementData[index] == null) {                 fastRemove(index);                 return true;             }     } else {         for (int index = 0; index < size; index++)             if (o.equals(elementData[index])) {                 fastRemove(index);                 return true;             }     }     return false; }     private void fastRemove(int index) {     modCount++;     int numMoved = size - index - 1;     if (numMoved > 0)         System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,                 numMoved);     elementData[--size] = null; // Let gc do its work }

 　　通过remove方法删除元素最终是调用的fastRemove()方法，在fastRemove()方法中，首先对modCount进行加1操作（因为对集合修改了一次），然后接下来就是删除元素的操作，最后将size进行减1操作，并将引用置为null以方便垃圾收集器进行回收工作。

　　那么注意此时各个变量的值：对于iterator，其expectedModCount为0，cursor的值为1，lastRet的值为0。

　　对于list，其modCount为1，size为0。

　　接着看程序代码，执行完删除操作后，继续while循环，调用hasNext方法()判断，由于此时cursor为1，而size为0，那么返回true，所以继续执行while循环，然后继续调用iterator的next()方法：

　　注意，此时要注意next()方法中的第一句：checkForComodification()。

　　在checkForComodification方法中进行的操作是：

1 2 3 4

final void checkForComodification() {     if (modCount != expectedModCount)     throw new ConcurrentModificationException(); }

 　　如果modCount不等于expectedModCount，则抛出ConcurrentModificationException异常。

　　很显然，此时modCount为1，而expectedModCount为0，因此程序就抛出了ConcurrentModificationException异常。

　　到这里，想必大家应该明白为何上述代码会抛出ConcurrentModificationException异常了。

　　关键点就在于：调用list.remove()方法导致modCount和expectedModCount的值不一致。

　　注意，像使用for-each进行迭代实际上也会出现这种问题。

二.在单线程环境下的解决办法

　　既然知道原因了，那么如何解决呢？

　　其实很简单，细心的朋友可能发现在Itr类中也给出了一个remove()方法：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

public void remove() {     if (lastRet == -1)     throw new IllegalStateException();        checkForComodification();       try {     AbstractList.this.remove(lastRet);     if (lastRet < cursor)         cursor--;     lastRet = -1;     expectedModCount = modCount;     } catch (IndexOutOfBoundsException e) {     throw new ConcurrentModificationException();     } }

 　　在这个方法中，删除元素实际上调用的就是list.remove()方法，但是它多了一个操作：

1	expectedModCount = modCount;

 　　因此，在迭代器中如果要删除元素的话，需要调用Itr类的remove方法。

　　将上述代码改为下面这样就不会报错了：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

public class Test {     public static void main(String[] args)  {         ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();         list.add(2);         Iterator<Integer> iterator = list.iterator();         while(iterator.hasNext()){             Integer integer = iterator.next();             if(integer==2)                 iterator.remove();   //注意这个地方         }     } }

三.在多线程环境下的解决方法

　　上面的解决办法在单线程环境下适用，但是在多线程下适用吗？看下面一个例子：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

public class Test {     static ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();     public static void main(String[] args)  {         list.add(1);         list.add(2);         list.add(3);         list.add(4);         list.add(5);         Thread thread1 = new Thread(){             public void run() {                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();                 while(iterator.hasNext()){                     Integer integer = iterator.next();                     System.out.println(integer);                     try {                         Thread.sleep(100);                     } catch (InterruptedException e) {                         e.printStackTrace();                     }                 }             };         };         Thread thread2 = new Thread(){             public void run() {                 Iterator<Integer> iterator = list.iterator();                 while(iterator.hasNext()){                     Integer integer = iterator.next();                     if(integer==2)                         iterator.remove();                  }             };         };         thread1.start();         thread2.start();     } }

 　　运行结果：

　　

　　有可能有朋友说ArrayList是非线程安全的容器，换成Vector就没问题了，实际上换成Vector还是会出现这种错误。

　　原因在于，虽然Vector的方法采用了synchronized进行了同步，但是实际上通过Iterator访问的情况下，每个线程里面返回的是不同的iterator，也即是说expectedModCount是每个线程私有。假若此时有2个线程，线程1在进行遍历，线程2在进行修改，那么很有可能导致线程2修改后导致Vector中的modCount自增了，线程2的expectedModCount也自增了，但是线程1的expectedModCount没有自增，此时线程1遍历时就会出现expectedModCount不等于modCount的情况了。

　　因此一般有2种解决办法：

　　1）在使用iterator迭代的时候使用synchronized或者Lock进行同步；

　　2）使用并发容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。

转载：http://www.cnblogs.com/dolphin0520/p/3933551.html