B-Tree和LSM-Tree 优缺点对比

B-Tree（以及变种如B+Tree）已经存在很长时间，一直是更为主流的索引数据结构，经过更多优化，实现也更加成熟，实际上LSM-tree由于其特点，在某些场景中同样具有高吸引力。
通常来说，LSM-Tree对写入更加友好，而B-Tree通常被认为对读取更加友好。

LSM-Tree的优势

写放大
由于一次数据库写入请求导致的多次磁盘写被称为写放大，例如使用b树或者b+树时导致页分裂会增加写入开销。对于大量写密集的业务，性能瓶颈很可能在于数据库写入磁盘的速率，这种情况下，写放大具有直接的性能成本，此外，由于ssd只能承受有限次的擦出覆盖，也尤其关注写放大指标

• LSM-tree通常能够承受比Btree更高的写入吞吐量，因为它具有更低的写放大，而且在内存落盘时，因为写入的是紧凑的SStable文件，不必重写树中的多个页，这种差异对磁盘写入十分重要，顺序写的速度远大于随机写。
• LSM-Tree具有更低的磁盘碎片，它不是面向页的，此外定期合并SStable同样能消除碎片化

LSM-Tree的缺点

• 压缩过程会干扰正在进行的读写操作，虽然有些压缩是增量的，并且是后台线程进行的，允许并发访问，但是由于磁盘的并发资源是十分有限的，所以容易出现读写等待的情况
• 数据库数据量越大，压缩所需的磁盘带宽就越多
• 如果是超高并发的场景，压缩跟不上写入速率，可能会导致磁盘上未合并的段数量不断增加，直到磁盘空间不足，这会导致数据库读性能进一步降低。为了避免这种情况出现，往往需要额外的监控程序对数据库进行监控
• B+树（例如innodb）在使用中日志记录相同键的多个版本，能够提供更强大的事务语义。