漏洞扫描、渗透测试、代码审计三者有什么区别？

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_44005305/article/details/128918215

随着网络安全方面法律的完善以及等保2.0的出台，很多单位往往要求出具系统安全评估报告，漏洞扫描、渗透测试、代码审计作为三种不同的安全评估类型，企业在网络安全建设中该如何做出选择？

漏洞扫描是指基于漏洞数据库，通过扫描等手段对指定的远程或者本地计算机系统的安全脆弱性进行检测，发现可利用漏洞的一种安全检测行为。

渗透测试是由具备高技能和高素质的安全服务人员发起、并模拟常见黑客所使用的攻击手段对目标系统进行模拟入侵。换句话来说，渗透测试是经过用户授权后，安全服务人员以模拟黑客的方式对目标系统进行入侵，找出系统存在的漏洞。

代码审计是由具备丰富编码经验并对安全编码原则及应用安全具有深刻理解的安全服务人员对系统的源代码和软件架构的安全性、可靠性进行全面的安全检查。

三种安全评估手段本质上都是针对信息系统找出潜在的安全漏洞，但还是存在着区别：

漏洞扫描是利用扫描工具在网络设备中发现潜在漏洞的形式，比如防火墙、路由器、交换机、服务器、各种应用等等。该过程是自动化的，专注于网络或应用层上的潜在以及已知的漏洞。该种方式能够快速发现存在的风险，但发现的漏洞不够全面，是企业和组织进行信息系统合规度量和审计的一种基础技术手段。

渗透测试需要具有丰富经验的安全服务人员进行作业，该种安全评估方式在应用层面或网络层面都可以进行，也可以针对具体功能、部门或某些资产。渗透测试工作往往作为风险评估的一个重要环节，为风险评估提供重要的原始参考数据。相对于漏洞扫描来说，渗透的花销高于漏扫，因为渗透在漏扫的基础上能挖掘更深层次的漏洞，花费的时间也多于漏扫。

代码审计通过编码的方式对系统进性安全检查，由具备丰富编码经验并对安全编码原则及应用安全具有深刻理解的安全服务人员对系统的源代码和软件架构的安全性、可靠性进行全面的安全检查。相较于前面说的两种方式，代码审计比渗透测试和漏洞扫描在发现漏洞的问题上，能够更加全面些。

总的来说，漏洞扫描通过自动扫描工具能够快速发现存在风险，而渗透测试和代码审计则是通过人工验证，发现的漏洞会更加深入和全面。

发现漏洞层面上：代码审计>渗透测试**>**漏洞扫描；

成本与时间上：代码审计>渗透测试**>**漏洞扫描。

既然漏洞扫描、渗透测试、代码审计最终目的都是找出系统存在的安全漏洞，能不能只选择一种方式来检测就行？

答：这三种安全评估手段没有绝对的做哪种最好，看企业的自身需求和预算。三者并不是独立存在的，某一种评估方式并不能代替另一种的重要性，单种评估手段也守不住整个网络的安全，因为没有绝对的安全可言。以上三种方式都可以分析网络风险，帮助确定最适合于企业的安全风险措施及解决方案。无论是漏洞、渗透还是代审，都是非常重要的，它们需要结合使用，才能达到最佳效果，最大化确保企业的信息安全。

基于最新的kali讲解，循序渐进地对攻防剖析。适合不同层次的粉丝。我希望能为大家提供切实的帮助，讲解通俗易懂，风趣幽默，风格清新活泼，学起来轻松自如，酣畅淋漓！