仅仅是自己电脑上测试,有可能不同配置的电脑有些差距,以下是代码块:
package list;
import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;
public class ListAdd {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
// testAdd();
// testAddIndex();
testQuery();
}
static void testAdd(){
Object object=new Object();
List<Object> al=new ArrayList<Object>();//70ms
List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//471ms
long b=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<5000000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
al.add(object);//添加到尾端
}
long e=System.currentTimeMillis();
System.out.println(e-b);
//LinkedList每次的元素增加都需要新建一个Entry对象,并且进行多次的赋值操作,
//在频繁的系统调用中,对性能会产生一定的映像的,慎用
}
/**
* 另外一个add(int index,E elemet)方法,
* ArrayList中的这个方法,从源码可以看出,每插入一次操作,都会进行一次数组复制,而这个操作在数据插入到尾端时候是不存在的,大量的
* 数据重组操作会导致性能低下,并且插入的元素在list中的位置越靠前,数组重组的开销就越大,应该尽可能的奖元素插入到伟大U呢附近,删除
* 操作的话,越靠前系统开销越大
* LinkedList对于插入数据到前后中的效率都是一样的,删除操作的话,她是分前半段和后半段进行搜索,所以效率高很多,
*/
static void testAddIndex(){
Object object=new Object();
List<Object> al=new ArrayList<Object>();//1071ms
List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//17ms
long b=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<100000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
ll.add(0,object);//添加到尾端
}
long e=System.currentTimeMillis();
System.out.println(e-b);
。。。。。。。。。。。。。。。。。
版权原因,完整文章,请参考如下:关于ArrayList和LinkedList的插入,遍历,删除时间比照