关于ArrayList和LinkedList的插入，遍历，删除时间比照

仅仅是自己电脑上测试，有可能不同配置的电脑有些差距，以下是代码块：

package list;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;

public class ListAdd {

    public static void main(String[] args) {
        // TODO Auto-generated method stub
//        testAdd();
//        testAddIndex();
        testQuery();
    }
  static void testAdd(){
      Object object=new Object();
      List<Object> al=new ArrayList<Object>();//70ms
      List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//471ms
      long b=System.currentTimeMillis();
      for(int i=0;i<5000000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
          al.add(object);//添加到尾端
      }
      long e=System.currentTimeMillis();
      System.out.println(e-b);
      //LinkedList每次的元素增加都需要新建一个Entry对象，并且进行多次的赋值操作，
      //在频繁的系统调用中，对性能会产生一定的映像的，慎用
  }      
      /**
       * 另外一个add(int index,E elemet)方法，
       * ArrayList中的这个方法，从源码可以看出，每插入一次操作，都会进行一次数组复制，而这个操作在数据插入到尾端时候是不存在的，大量的
       * 数据重组操作会导致性能低下，并且插入的元素在list中的位置越靠前，数组重组的开销就越大，应该尽可能的奖元素插入到伟大U呢附近，删除
       * 操作的话，越靠前系统开销越大
       * LinkedList对于插入数据到前后中的效率都是一样的，删除操作的话，她是分前半段和后半段进行搜索，所以效率高很多，
       */
  static void testAddIndex(){
      Object object=new Object();
      List<Object> al=new ArrayList<Object>();//1071ms
      List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//17ms
      long b=System.currentTimeMillis();
      for(int i=0;i<100000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
          ll.add(0,object);//添加到尾端
      }
      long e=System.currentTimeMillis();
      System.out.println(e-b);

。。。。。。。。。。。。。。。。。

版权原因，完整文章，请参考如下：关于ArrayList和LinkedList的插入，遍历，删除时间比照