关于平时突然冒出的想法的思考——Ai绘画借由学习马克思主义产生的思考

关于平时突然冒出的想法的思考——Ai绘画借由学习马克思主义产生的思考（纯初稿，想到什么写什么，仅代表个人在未完全了解，现阶段的观点，还有很多地方需要看著作进行相关完善，不代表个人最终观点。）

个人时期/背景：在考研学习政治时期 专业主要学的是深度学习 打算再考研后详细查阅再完成这个思想。

由马克思主义，意识依赖于物质，但也相对独立，（比如意识是蜡烛在镜子里的倒影，但是不完全是倒影，会进行一定程度的修饰和保留）
故说明人类意识的产生离不开物质，那么计算机可以研究类似意识的产生来模拟人类意识（注意，意识是人类独有的，人工智能能模拟在某个方面超过人类，但不能取代人类），
在马克思主义的定义里，意识是 大脑（特殊的物质） 的机能和属性，是客观世界的主观映像，内容上客观，形式上主观。
所以如果说神经网络里的神经元是模拟人类大脑结构的产物，那么在神经网络如此发达的今天，
神经网络是否也能模仿 人类意识在"绘画"这个方面的表现呢 呢( 注意这里并不是要探讨人工智能的意义，因为人工智能本身就是模仿人类意识的过程，是人类智能的延伸)？

下面是我个人的探讨：

1. 从单纯的物质世界来审视 人 这个个体，我将人这个个体视为一个
   拥有多个维度输入和多个维度输出的复杂系统( 七感 ) 反应（包括了由多级神经中枢控制、物理化学性等）
2. 面对这么复杂的系统，我们应该选择一个切入点来完成

绘画，在我所处的圈子和环境里，抛开其他属性不谈，最终的成果在计算机中表示出来是一整张由RGB三通道组成的3维矩阵，简单表述为（x,y,3）,可以理解为一个三维的矩阵，
目前的ai绘画/生成工具 通过对 以大量图片加上标签（有的没有）进行学习寻找一个比较好的通解，
打个比方， 可以理解成生成了一个专门用来画画的"大脑1"，但这个“大脑i”的学习资料只有，也只来自画画方面，且给学习的数据其实是有限的，比如学了100本书（这个书里只有画册和画师、以及tag，没有画画技巧等知识），
也可以 从用我不太成熟的专业知识来说，应该通过对大量有标签或无标签的大量三维数组进行监督或者非监督学习，产生一个非线性的模型，对某个具体的“画画”问题进求解

那么问题就存在这里，身边有很多 画画的老师 抨击ai绘画不只是 未经允许盗用自己的绘画作品用于ai学习（侵犯个人知识产权）（其实这种情况已经很恶劣了），
还有一种比较流行的抨击观点是：画画一部分重点是画画的过程，绘画的结果是一回事，绘画的过程也很重要，两者相互作用才能称之为绘画，我简单将绘画的过程其称为“思考”，方便后文理解（思考显然不代表单纯的字面意思）
而 ai绘画最终的目标是给你一个画画的“结果”， ai绘画软件的用户 没有构思和绘画的过程，也就是没有“思考”，是不完整、也没有意义的绘画。

那么仅在这两个大前提下，从我个人对ai绘画的理解来讲，我也认为用户绘画不算绘画，因为：
1 从过程上，用户并不是使用了大脑去“思考”完成的绘画，应该是借用的ai的“绘画大脑”，给ai大脑了一些“建议”，然后让这个ai大脑去生成/输出 图像
从过程上来讲，用户只是给了点建议，或者说，参与了“思考”的一部分，或者一个较小部分的起点，真正进行“思考”的并不是人，而是ai大脑
2 从结果上，用户给了ai大脑的生活环境，给了一部分的限制、建议，最终得到了 三维数组，这显然没有思考的过程

那ai绘画确实没有可取之处了吗？有，当然有，我前面用了一个词，“ai绘画软件的用户”，说明我将“ai绘画软件用户”和“ai绘画软件开发者”是分离开的，
我先给出结论：
用户一般没有完整的绘画思考，但是开发者不一样，在我之前给出的绘画两点里，他很大概率有绘画的思考，也能产生合适的结果，他是一个完整的，但是是另一个维度的绘画。
要理解这些，首先要知道，在深度学习领域里，为什么深度学习叫做人工智能，很大的原因就是深度学习使用的是“神经网络结构”，是一种尝试从结构上模仿人脑结构的模式，
通过不同种类的“神经网络模型”，也就是“ai大脑结构”去模拟一个人脑的结构，以做到在某些个特定的领域里接近人脑甚至超越人脑的效果，简单来说什么意思呢，
意思是你可以认为在画画的时候，ai大脑也是在“思考”，只不过怎么样去“思考”，取决于ai大脑结构，也就是我们常说的“深度学习模型”，那么问题又来了，
你凭什么说ai大脑的思考和人的思考类似？两者凭什么可以混为一谈？用户哪里跟开发者不同？
这里我给出3点论据：
1. 在之前对人的描述里，我把人看做一个物理系统，同理，我把人脑也看错一个物理系统，在我看来，只要是一个物理系统，他必须遵从物理法则，也就是必然的物理规律，简单来说，人脑必须是由复杂系统构成的，但是构成的基底是物质，这个过程是物质的运动 ，
符合客观规律，计算机大脑的底层自然也遵从物理法则，也是由物质组成的基底，也是物质运动，所以两者在基底上是相同的。 //这段不全面
2.“神经网络模型的发展”，从我个人的学习经历来说，把漫长的计算机模型发展历史略过, 近5年来模型的变革最大地方在于从 cnn卷积模型 到目前“Transformer模型”，现在比较出名，效率比较高的多个ai模型的底层都是transformer模型，
他们都是模仿人类意识的神经网络模型，而Transformer模型最核心的点便是一个“注意力机制”的结构，通过命名你也能发现，这显然是一个类似人类大脑“思考”的结构，且在我看来，从目前的情况来说，这显然也是目前 “ai大脑里”最接近 “人脑”的，效率最高的模型。
（ps：至于怎么看出他是做到类似“思考”的模式，在transformer模型的学习、迭代中，你可以将特征图作为输出，输出的图中会有“热点分布”，即程序不关注的地方偏蓝色，程序关注的地方则会被表示成偏橙色，通过学习过程中输出的多张照片中的橙色部分的转移，计算机科学家发现，
程序显然做到了类似人类“思考”的效果） //这段不全面
3. 在第2点的基础之上，基于深度学习模型的 ai大脑 能模仿 人脑 的思考的模式，而不同的深度学习模型则决定了ai大脑是怎样“思考”的，那么在我看来，开发者选择不同的Transformer模型、调整Transformer模型的过程显然决定了ai大脑思考的过程，
也就是说，开发者决定了ai大脑的思考方式，也就决定了ai大脑的思考，或者说，这就是开发者思考的一种表现方式，开发者构建、决定了ai大脑的结构、并在此基础上通过ai大脑延展实现了他的“思考”（即人工智能是人类智能的延伸），
这跟简单的ai绘画软件用户不同，在我看来，用户是给了一些ai大脑一些“建议”，类似甲方，而开发者是创建了 ai大脑以做到“思考”达到画画的结果，类似在现实中作为乙方的画师在绘画过程真正的作了相关思考，并给出结果，两者有本质差别。

那么我作为一个不太纯种的二次元，发表过“会画画的，会做饭的人都是超人”的言论，又没有那么多的功底，我又想“画画”，该怎么办呢？
目前看来，我认为应该做到以下几点：

1. 为了不侵犯个人知识产权，显然用于学习的画作不能用非公开的，画师表示禁止用于ai学习的画作用于学习，也就是用不会侵权的画作，比如我自己画。
2. 学习ai绘图的思想，学习如何构建深度学习模型，而不只是对着已有模型的进行调参
3. 更多地了解和学习 实际绘画或者说艺术的相关知识，试图将绘画的思想用深度学习模型结构表示出来
4. 在1的基础上，显然个人画画的产出是非常有限的，这个时候就应该对“数据增强”的相关知识进行学习，扩展深度学习相关专业能力，扩展模型能学习的数据集，给模型好的学习环境。
5. 我应该尽量储存一些，优质且不侵权的绘画作为我的绘画阶段目标，故我应该学习有关知识产权的相关知识，或者找职业律师进行付费了解

在整个思想结束之前，我又想到了有关使用ai绘画对画师的画进行“抄袭”的问题（即“人体”“构图”类似的相关问题），我觉得以上的观点作为工具，以“绘画作品最终会表达画师的中心思想”为切入点又可以引出一系列的思考，但是时间有限，感觉展开程度能望到头，就留给考完研后的自己来写了 //未完成

最终叠甲，这是我在考研过程中在琐碎时间突然想到的问题，并进行了一定程度的展开和探讨，记录这些既是表达我在此时此刻的观点，也是为了完善未来的我更好的知识储备，也许因为专业水平和调研不足文章会有很多问题，如有意见可以积极探讨，但这也只是一个初稿，
不一定能被人们接受，所以如有转载请声明作者目前“正在进行时”并注明出处链接，不代表最终观点，没有调研就没有发言权，最终形成的思想也会在我考完以后花时间调研后再完成。