论文写作小技巧-从审稿人的角度出发修缮文章

非常推荐大家去看下 Elsevier 系统里的关于审稿人的要求，反过来检查自己的研究能否满足这些要求。

作为一个审稿人，你需要注意以下几点：

1. 总结文章：用简短的段落总结文章，展示你已阅读并理解研究内容。
2. 给出印象：评价文章的新颖性、兴趣点、影响力和对知识库的贡献。
3. 结构清晰：使用短段落，明确指出评论的章节，便于编辑和作者理解。
4. 遵循期刊指南：评估文章是否符合期刊的具体要求和指南。
5. 具体评论：对标题、摘要等给出具体意见和建议。
6. 检查图表：检查图形摘要和/或亮点。
7. 保持客观：评论应基于事实，不涉及作者动机的猜测。
8. 审查方法论：仔细审查研究方法、统计错误、结果、结论/讨论和参考文献。
9. 考虑数据呈现：评估数据的呈现方式、方法的可持续性、可复制性、数据分析和结论是否得到数据支持。
10. 伦理问题：若怀疑抄袭或研究造假，向编辑提出，并提供详细信息。
11. 避免偏见：意识到潜在的偏见，以免影响学术出版过程。
12. 不要做的事情

• 不必评论文章的拼写、语法或布局。
• 不要进行人身攻击。
• 不要排除与你观点不同的理论。
• 不要泄露审稿信息或与他人分享。
• 不要为了增加引用次数或提高自己工作的可见度而建议作者引用你的工作。

文章的创新点、方法和缺陷都需要明确指出，这个即使审稿人没有注意到，在投稿系统里也会提醒。系统里面会询问审稿人很多问题用于检查 review，问题包括但不限于：

• Highlight 是否是文章有意义且准确的代表。
• Graphical Abstract是否是文章有意义且准确的代表。

1. 研究主题是否符合期刊范围和主题？
2. 手稿是否包含足够的新颖性？
3. 研究的目标和理由是否已经清楚地陈述？
4. 如适用，报告的应用/理论/方法/研究是否足够详细，以允许其可复制性和/或可重现性？
5. 如适用，统计分析、对照、抽样机制和统计报告（例如，P值、置信区间、效应大小）是否适当且描述良好？
6. 表格和图表是否充分且适当？
7. 如适用，结果的解释和研究结论是否得到数据的支持？
8. 作者是否清楚地强调了他们研究/理论/方法/论点的优势？
9. 作者是否清楚地陈述了他们研究/理论/方法/论点的局限性？
10. 手稿的流程和结构是否逻辑清晰且易于阅读？
11. 英语的质量是否高/基本无错误？
12. 您是否愿意审阅修订后的手稿？

参考：

https://www.elsevier.com/reviewer/how-to-review/checklist