软件构造--Lab3小结

软件构造–Lab3小结

就在昨天结束了“紧张刺激”的Lab3，这次实验给人的感觉和前两次的差别还是不小的。下面简要进行一下总结。

开始前已有部分

代码框架

代码框架部分看上去还是不错的，一些基础的类已经给出了具体实现，无需修改；还有一些类给出了fields、要实现的方法，给我们的实现以方向性；另外还有一些类一点内容都没有，但是这些大部分是通过继承实现的，也有些已经给出了相似的具体实现，也不至于从0开始实现，没有方向。
代码框架这部分本人还算是比较满意的。

实验指导

相比于代码框架，实验指导就不是那么令人满意了，还需要一定的改进，看上去应该是时间比较紧，自创的实验短时间能够到这样，也已经很好了。

首先是实验指导中的示例部分：
商业表决部分，示例给出的股权总和已经超过了100%了。

代表选举部分，示例的不合法票还是计入结果当中。（选出3个人的时候，投票人3的票是不合法票，A-E的支持票应该为1、1、4、2、2）

聚餐点菜部分，示例并不符合n≤k≤n+5≤m的要求，其中n为投票人数量，k为选出对象数量，m为候选人数量，n=4，k=4，m=6，这里m应该最小为9。尽管是示例，也应该符合指导中给出的抽象要求。

其次是指导的任务的安排顺序部分，当然也可能是老师的深刻用意本人并没有体会到。
任务5要求能够执行测试用例且通过，但是其中包含了statisitics和select方法需要用到任务8、任务9的strategy模式设计，按照顺序来说并没有实现，这部分的用例显然无法通过。

匿名投票的Vote右子类型RealNameVote，任务10要求用Decorator模式设计，个人认为可以挪到任务3（Vote的部分）

最突兀的可能是基于语法的数据读入。这里是前面任务留下了VoteType一个构造方法没有实现，想要考察正则表达式的使用，但是放在倒数第3个任务感觉有些晚了，不妨移动到VoteType的任务部分，或者在它的任务紧接着的下面，都是不错的选择。

另外，指导部分对于实现有一定的限制，有些地方不能修改，从一定程度上限制了实现者的自由发挥。
但是指导也有值得称赞的地方，首先讲解真的是非常详细，包括抽象设计啊、抽象出来的要求啊、对比的方面，相比于前两个实验的指导那应该不是一个级别的吧，这个详细程度对于实现有很大帮助；

其次，fields和methods的清晰分类，统一查看，也是不错的设计。

另外，对于差异性的东西，也会在最后进行显示，并给予相应提示，这块还是比较细心的。

个人实现部分

Poll接口测试

接口测试这块，不只是我，我看其他的同学在这块一开始也是有些蒙圈的。除了result方法全是void，一个observer方法都没有，还是个接口，这该咋测试呢？悄悄地说一下，这里居然能看到测试new一个接口Poll的其他同学，到Lab3了，这就有点奇怪了哈。

回到正题，针对只有一个result能查看fields状态的方法，我设计就用result来看整个Poll活动是否正确（负负得正，但实际开发中肯定要看各个fields对应阶段是否是预期的）。

接口测试的话，之前Lab2有一个graph的接口测试，可以回顾一下Lab2这块的设计（本人实现的话没有参考Lab2这块）。

编码问题

编码问题是我这个实验头疼的一大部分，Lab2中用的英文，倒也没什么；但是Lab3这边用中文，一开始还是挺好的，但是到运行起来，编码问题就出现了，中文为乱码。

倘若我改编码吧，之前写过的部分（包括框架已有的spec部分）就全是乱码了，这就很难受了；如果不改吧，又是乱码，这怎么看。

最终决定使用全英文。

但是到任务12的时候，使用的是中文“”识别，一开始还没意识到这个也会引起乱码，调了老半天，最后才发现String被“”整成乱码了。

equals问题

这个问题主要出现在Election测试部分、PollTest测试部分。
匿名投票Vote是否相等，equals方法我使用的是IDEA自动生成的实现体。Vote由投票voteItem和时间date组成，对同一个人投票、投同样选项的票，容易被equals认为是相等的。那么有这样的voteItem的Vote，也容易会被认为是一样的。

为什么呢？连续new两个voteItem，计算机内部的时间差可能不足几毫秒，这样的差距，date认为他们是一个时间，因此在这种情况下，除了date以外的fields再相等的话，那就被认为是相同的也就不足为奇了。至于这个为什么没有出现在实名投票部分，那是因为实名那块有投票人的ID区别，倒不至于equals不考虑ID。这也就说明了，为什么是测试的时候是这样的表现了：

具体有这么几种方案：重写equals方法（个人尝试失败的，但是有其他同学是成功的）、给投票加上唯一的ID、生成的时候在构造函数内部让程序等待一秒（本人实现的）

小结

整体上来说，实验的设计还是不错的，想要考察的点还是比较全面，在最后还要求了个git分支的实现。但是可能缺乏时间细致优化，建议下一次可以早点开始，多个人实现一下，做相应的调整。另外，可以考虑考虑，没有框架，给定要求（需要考察的知识点那就给定实现方法，比如指定要用正则表达式实现），按照今年的情况来看，有一周的自由实现时间，没有框架实现的话时间上也不算大问题。

Lab3的结束，也为这一学年的奋斗画上了一个完美的句号。但是，征程远远没有结束，还需要我们继续向前。