专利侵权判定原则

专利侵权判定的原则包括全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则和捐献原则。

全面覆盖原则

专利技术是经济利益转化的重要工具，通过专利技术做许可、做转让都能为专利人带来源源不断的收益，但是对于缺乏专利技术的一方免不了会对技术方进行专利技术剽窃。

专利侵权的一些原则，一般原则包括等同、多余指定原则（这个已经终结了）和全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。

常见的表现方式有字面侵权，即仅从字面上分析比较就可以认定侵权物的技术特征与专利的必要技术特征相同，还有侵权物的技术特征与专利必要技术特征完全相同。所谓完全相同，是指侵权物的技术特征与专利的技术特征相比；专利独立权利要求中技术特征使用的是上位概念。侵权物中出现的技术特征则是上位概念下的具体概念，亦属于技术特征相同。

专利侵权中全面覆盖原则是专利认定侵权的重要方式，可以通过这种包含与被包含的关系来确定专利是否完全的侵权，这是评定专利侵权的重要途径。

等同特征

等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征

*比如为了将一张纸分成两半，我采用了剪刀，你使用了刻刀，虽然字面上使用方法不同，但实际原理显然相同，这就是等同，而你用刻刀替换我的剪刀，这把刻刀就是“等同物”。

表面上若干必要技术特征被替换，但最终达到了相同的技术效果。

等同原则其目的在于防止侵权人采用显然等同的要件或步骤，取代专利权利要求中的技术特征，从而避免在字面上直接与专利权利要求中记载的技术特征相同，以达到逃避侵权责任的目的。

等同原则尚无明确规定

*等同原则的适用既要保护专利权人的利益，也不能忽视公众的利益，并逐渐在司法实践中通过一些限制性的办法来矫正和避免因适用等同原则而可能造成的新的不平衡，以至于有言论认为，专利侵权判定正存在增加第４个标准，即衡平原则的趋势。这种趋势，在美国最高法院近年的判例中越来越明显地显现出来。等同原则适用中导入利益平衡观念的趋势集中地表现在如何解释权利要求书与如何准确界定专利权权利范围这两个方面。

*从等同原则在美国专利侵权诉讼中的发展历史，我们可以看到，等同原则经历了从扩大适用到逐步地、有理性地限制适用范围这样一个发展态势同时反映了美国专利诉讼从偏向保护专利权人权利到更加注重专利权人利益与社会公共利益的平衡这样一个审判思路。影响以至决定这一发展过程的，是对权利人利益与社会利益之间平衡的不懈追求。

禁止反悔原则：

是指专利法上的审批过程禁反言(prosecution history estoppel)。是专利侵权诉讼中的一种法律规则。

专利权人如果在专利审批（包括专利申请的审查过程或者专利授权后的无效、异议、再审程序）过程中，为了满足法定授权要求而对权利要求的范围进行了限缩（如限制性的修改或解释），则在主张专利权时，不得将通过该限缩而放弃的内容纳入专利权的保护范围。

捐献原则

捐献原则是专利侵权判定中的一项法律原则，其可以表述为，如果专利权人在专利说明书中公开了某个实施方案(embodiment)，但在专利申请的审批过程中没有将其纳入或试图将其纳入权利要求的保护范围，则该实施方案被视为捐献给了公众，当专利申请被授权后，专利权人在主张专利权时不得试图通过等同原则等将其重新纳入权利要求的保护范围

（ps：该篇文章更像是摘抄整理划分重点，删繁为简，引用了很多人的观点，目的是更直观地理解与复习）

一个法律小白的学习笔记