条款11：在operator=中处理“自我赋值”

Handleassignment to self in operator=.

"自我赋值"发生在对象被赋值给自己时：

class Widget {...};
Widget w;
w = w;

赋值动作并不总是那么可被一眼识别出来，例如：
    a[i] = a[j]; //如果i和j相同，这边是自我赋值
    *px = *py; //如果px和py恰巧指向同一个东西，也是自我赋值。
这些并不明显的自我赋值，是"别名"带来的结果：所谓"别名"就是"有一个以上的方法指称某对象"。

class Bitmap {...};
class Widget {
private:
    Bitmap *pb;
};

Widget &Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    delete pb;
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    return *this;
}

例如上面的赋值语句，表面上看起来合理，但自我赋值出现时并不安全。如果*this和rhs是同一个对象，那么delete就不只是销毁当前对象的bitmap，它也销毁rhs的bitmap。

欲阻止这种错误，传统做法是藉由operator=最前面的一个"证同测试"达到"自我赋值"的检验目的：

Widget &Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    if (this == &rhs) return *this;
    delete pb;
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    return *this;
}

这样做行得通，但是该版本仍然不具备"异常安全性",更明确的说，如果"new Bitmap"导致异常，Widget最终会持有一个指针指向一块被删除的Bitmap。
令人高兴的是，让operator=具备"异常安全性"往往自动获得“自我赋值安全”的回报。

Widget &Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    Bitmap* pOrig = pb;
    pb = new Bitmap(*rhs.pb);
    delete pOrig;
    return *this;
}

现在，如果“new Bitmap”抛出异常，pb保持原状，即使没有证同测试，这段代码还是能够处理自我赋值，因为我们对原bitmap做了一份复件、删除原bitmap、然后指向新制造的那个复件。
在operator=函数内手工排列语句（确保代码不但“异常安全”而且“自我赋值安全”）的一个替代方案是，使用所谓的copy and swap技术。

class Widget{
    void swap(Widget& rhs);
};

Widget &Widget::operator=(const Widget& rhs)
{
    Widget temp(rhs);
    swap(temp);
    return *this;
}

请记住：

• 确保当对象自我赋值时operator=有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序以及copy-and-swap
• 确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中对个对象是同一个对象时，其行为仍然正确