淘宝的信用体系到底可不可信？

        近来对马云先生的敬仰与日俱增，其阿里电子商务帝国的建设似乎也愈加庞大，也越来越有影响力，同时对“淘宝的衣服卖的很红火”产生了一些兴趣,所以最近几天为淘宝也贡献了不少UV，我们从一个买家的角度来讨论，淘宝的信用体系是否可信？是否真的具备可参考性？

        C2C面临的关键问题是诚信，这是众所周知的问题，也是C2C经营者需要重视的问题。淘宝试图通过建立一个买家、卖家关联的机制来解决信用问题，以支付宝这个重要的工具为联接，取历史数据（包括交易记录、评论等），给卖家和买家来评定信用等级，给交易的双方以参考！
 

        这在理论上非常合理同时也具备操作性，通过历史记录，交易及评论这些最具参考意义的数据来构建这个信用体系，而卖家的这个信用等级也成为了买家了解卖家的信用最主要的渠道，卖家的信用等级在购物的过程中起到了关键性的作用。

        我们从流程方面来看，买家通过支付宝购买了商品完成交易，便具有了对卖家进行评论的资格，同时这笔交易也记录并显示在了卖家的销售记录中，而评论不仅被记录，同时换算为相应的分数在卖家信用等级中发挥了作用。
 问题出现在了这个过程中，卖家的信用等级依赖于交易和评论，而本质上是依赖与买家，所以在信用等级建立的这个过程中买家成为最重要的角色，而买家的真实性决定了这一切。
        我们知道支付宝是免费的，其所有的转入转出都是没有任何手续费的，那么，我们假设这个买家和卖家是姐姐和弟弟，这个操作完全可以在内部进行的，相当于把左面口袋的钱放到的右面的口袋里，而这个过程产生了效益，那就是卖家信用等级，如果我们虚拟的这个过程在淘宝中反复的发生，那么这个卖家积累起来的信用等级依托与虚假的买家，所以变成了虚假的信用等级，那么我们买家在购买的时候，该怎么选择呢？因为我们没有更好的参考来源，我们信任淘宝的信用等级……这样的话，我们或许信任的就是一个虚假的信息。

        整个过程，觉得这个信用等级至少存在以下两个问题：
        1.支付宝，假设支付宝收费，转入转出出现了成本，这类虚假交易会不会较少呢？不敢说销声匿迹，但肯定会大量减少，至于说支付宝的收费会影响卖家，那就是另外一回事儿了；
        2.信用等级的评价不应该单一依赖买家评论，比如增加一项：交易金额的权重，当然是配合第一条；
        淘宝信用等级的设计者肯定知道存在这样的问题，在帮助页面也有相关介绍，不过很简单，基本上只能依赖于监管。

         但，治标还得治本！

          随着C2C的发展，C2C交易量和卖家数量都在疯狂增长，C2C这个新生儿将面临更多的挑战……诚信体系建设这个坎，不管怎么样，都得过！ 

附： 炒作信用度判断规范