真是的,我用C++还是太少了。这个宏以前明明见过的,但其存在的意义突然就想不起来了。刚才问了下axx大才又“知道”了一次。赶紧记下来。
这样的宏见过么:
(注意while(0)后面没有分号)
乍一看这个宏不过就是定义了个包含多个语句的local scope,用do..while(0)包围起来简直多此一举。直接这样不就好了么:
但问题是这两者不等价……
关键问题是前者定义出来的宏是一个非复合语句,而后者是一个复合语句。C/C++里有些语法结构对复合/非复合语句之间的区别是敏感的,例如说:
要是FOO(x)展开后是一个复合语句,那么FOO(x)后面的分号“;”就会终结整个if语句,导致else子句孤立而出现编译错误。
所以关键是那个while(0)后面不加分号。如果加了分号的话就没意义了。
如果用复合语句版本的宏,就要记得不写那个分号:
但是这样与一般的函数调用风格不统一,所以很多人倾向于使用do..while(0)这个trick来把local scope包起来而不是直接用复合语句({..})。
印象中这类的宏还有一个变种,
还是怎样的。具体是怎么写的忘记了……以后想起来的话一定得记下来 T T
这样的宏见过么:
#define FOO(x) do {\
some_code_line_1;\
some_code_line_2;\
} while (0)
(注意while(0)后面没有分号)
乍一看这个宏不过就是定义了个包含多个语句的local scope,用do..while(0)包围起来简直多此一举。直接这样不就好了么:
#define FOO(x) {\
some_code_line_1;\
some_code_line_2;\
}
但问题是这两者不等价……
关键问题是前者定义出来的宏是一个非复合语句,而后者是一个复合语句。C/C++里有些语法结构对复合/非复合语句之间的区别是敏感的,例如说:
if ( someCond )
FOO(x);
else
//...
要是FOO(x)展开后是一个复合语句,那么FOO(x)后面的分号“;”就会终结整个if语句,导致else子句孤立而出现编译错误。
所以关键是那个while(0)后面不加分号。如果加了分号的话就没意义了。
如果用复合语句版本的宏,就要记得不写那个分号:
if ( someCond )
FOO(x)
else
//...
但是这样与一般的函数调用风格不统一,所以很多人倾向于使用do..while(0)这个trick来把local scope包起来而不是直接用复合语句({..})。
印象中这类的宏还有一个变种,
#define FOO(x) switch(0) default: ...
还是怎样的。具体是怎么写的忘记了……以后想起来的话一定得记下来 T T