1、JSON定义(JavaScript Object Notation)
2、XML定义
(1)【XML】的优缺点
优点:
(1)格式统一,符合标准;
(2)容易与其他系统进行远程交互,数据传输比较方便。
缺点:
(1)XML文件庞大,文件格式复杂,传输占带宽;
(2)服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML,导致服务器端和客户端代码变得异常复杂且不易维护;
(3)客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致,需要重复编写很多代码;
(4)服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。
那么除了XML格式,还有一种叫JSON
(2)【JSON】的优缺点
优点:
(1)数据格式比较简单,易于读写,格式都是压缩的,占用带宽小;
(2)易于解析,客户端JavaScript可以简单的通过eval_r()进行JSON数据的读取;
(3)支持多种语言,包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服务器端语言,便于服务器端的解析;
(4)在PHP世界,已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了,偏于PHP序列化后的程序直接调用,PHP服务器端的对象、数组等能直接生成JSON格式,便于客户端的访问提取;
(5)因为JSON格式能直接为服务器端代码使用,大大简化了服务器端和客户端的代码开发量,且完成任务不变,并且易于维护。
缺点:
(1)没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛,没有XML那么通用性;
(2)JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段
(3)【XML】和 【JSON】的优缺点对比:(1)在可读性方面,JSON和XML的数据可读性基本相同。JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是建议的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
(2)在可扩展性方面,XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML能扩展,JSON不能的。
(3)在编码难度方面,XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有json.org提供的工具,但是JSON的编码明显比XML容易许多,即使不借助工具也能写出JSON的代码,可是要写好XML就不太容易了。
(4)在解码难度方面,XML的解析得考虑子节点父节点,让人头昏眼花,而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。
(5)在流行度方面,XML已经被业界广泛的使用,而JSON才刚刚开始,但是在Ajax这个特定的领域,未来的发展一定是XML让位于JSON。到时Ajax应该变成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
(6)
(7)JSON相对于XML来讲,数据的体积小。
(8)JSON与JavaScript的交互更加方便。
(9)JSON对数据的描述性比XML较差。
(10)JSON的速度要远远快于XML。
4、数据交换格式比较之关于XML和JSON:
【XML】extensible markup language,一种类似于HTML的语言,他没有预先定义的标签,使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据;格式统一,跨平台和语言,早已成为业界公认的标准。具体的可以问Google或百度。相比之JSON这种轻量级的数据交换格式,XML可以称为重量级的了。
5、数据交换格式比较之关于轻量级和重量级:
轻量级和重量级是相对来说的,那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?我想应该体现在解析上,XML目前设计了两种解析方式:DOM和 SAX;
DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象,需要把XML文件整个读入内存,这一点上JSON和XML的原理是一样的,但是XML要考虑父节点和子节点,这一点上JSON的解析难度要小很多,因为JSON构建于两种结构:key/value,键值对的集合;值的有序集合,可理解为数组;
SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理,是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样,一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来,所以SAX适合于大规模的解析。这一点,JSON目前是做不到得。
所以,JSON和XML的轻/重量级的区别在于:JSON只提供整体解析方案,而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果;而XML提供了对大规模数据的逐步解析方案,这种方案很适合于对大量数据的处理。
6、数据交换格式比较之关于数据格式编码及解析的难度:
在编码上,虽然XML和JSON都有各自的编码工具,但是JSON的编码要比XML简单,即使不借助工具,也可以写出JSON代码,但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样,JSON也是基于文本的,且它们都使用Unicode编码,且其与数据交换格式XML一样具有可读性。
主观上来看,JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述,只是描述较简短。从总体来看,XML比较适合于标记文档,而JSON却更适于进行数据交换处理。
在解析上,在普通的web应用领域,开发者经常为XML的解析伤脑筋,无论是服务器端生成或处理XML,还是客户端用 JavaScript 解析XML,都常常导致复杂的代码,极低的开发效率。
实际上,对于大多数web应用来说,他们根本不需要复杂的XML来传输数据,XML宣称的扩展性在此就很少具有优势;许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态web页面。和返回XML并解析它相比,返回HTML片段大大降低了系统的复杂性,但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比,数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在web serivice应用中,至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。