非常好的外文网站!!!:
General Purpose Hash Function Algorithms
http://www.partow.net/programming/hashfunctions/#top
最终结果:
1. BKDRHash
2. Blizzard hash
(http://sfsrealm.hopto.org/inside_mopaq/chapter2.htm, http://blog.csdn.net/eaglewood2005/article/details/4394583, http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b29caf701015tpb.html)
**************
Java 版:
今天根据自己的理解重新整理了一下几个字符串hash函数,使用了模板,使其支持宽字符串,代码如下:
- /// @brief BKDR Hash Function
- /// @detail 本算法由于在Brian Kernighan与Dennis Ritchie的《The C Programming Language》一书被展示而得名,是一种简单快捷的hash算法,也是Java目前采用的字符串的Hash算法(累乘因子为31)。
- template<class T>
- size_t BKDRHash(const T *str)
- {
- register size_t hash = 0;
- while (size_t ch = (size_t)*str++)
- {
- hash = hash * 131 + ch; // 也可以乘以31、131、1313、13131、131313..
- // 有人说将乘法分解为位运算及加减法可以提高效率,如将上式表达为:hash = hash << 7 + hash << 1 + hash + ch;
- // 但其实在Intel平台上,CPU内部对二者的处理效率都是差不多的,
- // 我分别进行了100亿次的上述两种运算,发现二者时间差距基本为0(如果是Debug版,分解成位运算后的耗时还要高1/3);
- // 在ARM这类RISC系统上没有测试过,由于ARM内部使用Booth's Algorithm来模拟32位整数乘法运算,它的效率与乘数有关:
- // 当乘数8-31位都为1或0时,需要1个时钟周期
- // 当乘数16-31位都为1或0时,需要2个时钟周期
- // 当乘数24-31位都为1或0时,需要3个时钟周期
- // 否则,需要4个时钟周期
- // 因此,虽然我没有实际测试,但是我依然认为二者效率上差别不大
- }
- return hash;
- }
- /// @brief SDBM Hash Function
- /// @detail 本算法是由于在开源项目SDBM(一种简单的数据库引擎)中被应用而得名,它与BKDRHash思想一致,只是种子不同而已。
- template<class T>
- size_t SDBMHash(const T *str)
- {
- register size_t hash = 0;
- while (size_t ch = (size_t)*str++)
- {
- hash = 65599 * hash + ch;
- //hash = (size_t)ch + (hash << 6) + (hash << 16) - hash;
- }
- return hash;
- }
- /// @brief RS Hash Function
- /// @detail 因Robert Sedgwicks在其《Algorithms in C》一书中展示而得名。
- template<class T>
- size_t RSHash(const T *str)
- {
- register size_t hash = 0;
- size_t magic = 63689;
- while (size_t ch = (size_t)*str++)