为什么说区块链是新的博弈竞技场

（本文由安比实验室&橙皮书联合出品）

区块链到底有什么用？
针对这个问题，以太坊基金会成员 Virgil Griffith 曾以以太坊为例，提出了一个让人眼前一亮的观点[1]：
“ Ethereum is an unprecedented arena for playing cooperative games（以太坊是前所未有的合作博弈竞技场）。”

区块链和博弈论是两个不同的领域，乍一看似乎并没有太大的关联性，但事实并非如此。几乎所有的博弈论经典案例都可以借助区块链构建出新的博弈关系。Virgil Griffith 在他的文章中以以太坊为基础，借用博弈论中经典的案例解释了如何利用区块链来建立新的博弈关系。

两败俱伤？合作共赢？
—— 建立非合作博弈转变为合作博弈的支点
博弈论（Game Theory）是经济学的一个分支，是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法[t2]。其中具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为[2]。

说到博弈论就不得不提到一个大家所熟知的经典案例——囚徒困境[3]。

有两个共谋犯罪的囚徒张三和李四被捕，他们之间不能互相交流。如果双方都不揭发对方，则每个人都只被关押 1 年；若他们双方有一方揭发，而另一方选择沉默，则揭发者将立即获释，沉默者则将被关押 8 年；若互相揭发，双方将同时被关押 5 年。

很显然如果双方都保持沉默，是对他们最有利的选择。但实际上，最终双方在都会倾向于揭发对方。

是什么导致了如此反直觉的结果呢？

我们用下图的矩阵来简单解释一下。

对于张三来说，若选择沉默，结果有两种：
被关押 1 年，此时李四选择沉默，同样被关押 1 年；
被关押 8 年，此时李四选择揭发，直接释放。

若张三选择揭发，其两种结果为：
直接释放，此时李四选择沉默，被关押 8 年；
被关押 5 年，此时李四选择揭发，同样被关押 5 年。

所以无论张三怎么选择，对李四较来说，揭发张三都是对他个人比较有利的选择。同样对张三来说亦然。

**因而在双方未进行沟通协商的前提下，张三和李四只会做出对个人最有利的选择。**囚徒双方的这种博弈关系被称为非合作博弈。这里囚徒双方的选择被称为基于个体理性的决策，与之相反的是基于群体理性做出的决策。这里双方在做出决策揭露对方后即达到了博弈的纳什均衡点。

博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈[2] 。合作博弈论是指一些参与者以形成联盟、互相合作的方式所进行的博弈。合作博弈的相反是非合作博弈，指的是参与者不可能形成联盟或任何合作机制都必须为自我履约契约(例如，透过置信威胁的方式)[t4]。
纳什均衡点 是指相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选策略为既定的情况下选择他们自己最优策略的状态。如果某情况下无一参与者可以通过