是骡子是马,拿出来溜溜,有对比才有说服力。电台性能高低不能单看宣传材料和规格说明书,而是要在相同的环境下,使用相同功率和相同天线进行对比测试。正好某个单位,前期购买了几套美国silvus StreamCaster 4200电台和南京某公司电台,有意与我们进行对比测试交流,为后期集成推广使用选型做个参考。由于南京某电台表现太不如人意,完全不在一个档次,直接略过,下面只给出西安跳跳通 VS 美国silvus的测试情况。
一、概述
对比测试西安跳跳通T3M1宽带自组网电台和美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台在相对空旷环境、有遮挡的环境下测试传输速率以及跑车视频传输效果。
二、测试环境
2.1 测试时间:
2021-12-20;
2.2 测试场景:
1) 空旷环境定点速率测试(距离约15Km);
2)遮挡环境定点速率测试(距离约15Km);
3)遮挡环境跑车视频拉距测试(距离12~15Km);
2.3 测试设备:
西安跳跳通科技有限公司T3M1手持宽带自组网电台2套;
美国silvus streamcaster 4200 手持宽带自组网电台2套;
天线都使用美国silvus电台配套天线4根;
笔记本电脑2台;
海康摄像头1个;
2.4 测试软件:
iperf3测试软件,海康客户端软件(iVMS-4200 3.5.0.7)
三、测试方法
(1)测试条件4个相同。为了公平起见,对比测试的两款电台处于相同的位置,使用相同的发射功率2*2W、相同的通信频率、相同的天线;
(2)空旷环境定点速率测试。一端在xx通信产业园区楼顶,另一端在太平峪入口处,距离约15Km,用iperf3进行TCP灌包速率测试;
(3)遮挡环境定点速率测试。一端在xx通信产业园区楼顶,另一端在关中环线草堂八路的一个物流集散点,距离约15Km,用iperf3进行TCP灌包速率测试;
(4)遮挡环境视频拉距测试。两端距离约15Km,一端在xx通信产业园区楼顶,另一端开车沿着关中环线运动3km左右,进行视频传输;
四、现场图片
定点测试速率位置
视频传输行车路线(红色轨迹)
对比电台和架设情况
为了不影响对比单位的后续推广活动,图处中对他们电台的外观做了模糊处理,现在silvus电台被一些商家进口到国内后进行了形象再塑造,改头换面。您懂的。
五、对比测试数据汇总
下面把测试数据进行了汇总,便于直观对比
场景1、相对空旷环境,约15km,定点测试,TCP灌包平均速率
场景2、有树木轻微遮挡环境,约15km,定点测试,TCP灌包平均速率
场景3、有树木遮挡,距离12~15km,跑车视频传输测试
六、测试数据截图
6.1 场景一、西安跳跳通T3M1宽带自组网电台测试数据截图
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.2 场景一、美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台测试数据截图
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.3 场景二、西安跳跳通T3M1宽带自组网电台测试数据截图
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.4 场景二、美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台测试数据截图
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
七、结论:
对比测试结果表明,西安跳跳通T3M1宽带自组网电台在通信距离、通信速率、视频传输效果都要远好于美国silvus StreamCaster 4200宽带自组网电台。