puppet与chef对比

首先说说相同点：

1、都是基于ruby语言
2、对要配置的对象提供了跨平台的抽象，用户大部分时间只跟这些抽象的资源打交道，而不用关心实现，如只需关心要添加什么软件或用户，不需要关心这些用户或软件是怎么添加上去的
3、都有配置中心服务器，在每台要配置的客户端上都需要安装客户端，客户端跟服务器端用证书认证
4、配置应用过程都有两个阶段，第一个阶段在配置中心进行，由配置中收服务器针对客户端生成资源列表，第二个阶段在客户端运行，将应用收到的资源列表。
5、都提供了扩展的方式，puppet用的是模块的方式，而chef用的是cookbook的方式。虽然感觉(我没有真正用过chef)chef的cookbook方式更灵活和易于分享，但是这两者实质是一样的

再说说不同点：
1、puppet提供的配置语言更通用和高级一些，用户不需要懂ruby语言。而对于chef，没有专门的配置语言，用户需要了解比较多的ruby语言。
2、puppet资源之间有显式的依赖关系，按照这些关系去实现，而跟这些资源在配置文件的位置或前后没有关系。而看了一下chef的一些例子，更像是ruby脚本，从前到后按顺序执行
3、puppet安装简单，需要的支持软件也少，服务器端也是这样。而chef在配置中心服务器端需要依赖软件比较多，需要couchdb、RabbitMQ和Solr，这样连带需要安装java和erlang，这样配置服务器过程要复杂很多
4、puppet服务端的配置都是一个一个的文本文件，这样易于发布、备份和扩展。而chef的服务器端的配置放在couchdb和solr索引等二进制文件中，通过远程命令工具knife来操作这些配置。这样，puppet更符合unix管理员的使用习惯。
5、 puppet的用户很多，象Google、Redhat等大公司都在用它。而 chef的用户就少多了，而且没有什么大的公司

最后，我感觉chef从puppet身上学到或借用了很多有用的概念，但是没有什么超越的地方。而puppet比以前的cfengine工具多出了很多的亮点，这也是我愿意从一个cfengine用户转到puppet用户的原因。但是，如果让我从puppet往chef上转，确实缺少动力。chef可能更适合专业用户，用在云计算这种需要更多定制的场合，只是不知道有没有合适的生态环境让它长那么大。呵呵。