第六章 失去的王冠--Borland数据库工具的战役

第六章 失去的王冠--Borland数据库工具的战役 在Borland的产品线中，有两个产品是较少受到瞩目的，那就是Borland从Ashton-Tate 并购来的dBase系列以及昙花一现的IntraBuilder。对于Borland来说，dBase和 IntraBuilder是非常可惜的牺牲品。dBase发展的黄金时机被Philippe Kahn白白浪费， IntraBuilder带来的无限潜力硬生生地被Delbert Yocam糟蹋掉。Borland最有机会的两 个关键时刻分别被两任CEO蹉跎，不知到底是时也？命也？运也？ dBase和IntraBuilder这两个产品，到底是如何在Borland中发展的呢？为什么最后dBase 和IntraBuilder都会进入死胡同？让我们一起来探索其中的秘密。 IntraBuilder的诞生 谁说"洞悉先机"一定是好事？当初哥白尼在几个世纪之前大胆地提出了天体运行论， 同势力庞大的基督教对抗，因而被基督教视为邪说，一直到3个世纪之后才被罗马教 皇承认。而哥白尼的一生都在承受着巨大的压力，Borland的IntraBuilder几乎也面 临了同样的命运。 1995年，当浏览器的应用逐渐成为主宰力量之后，各种Web的应用也开始快速地发展 起来。一开始Web应用是以面向文件为主，许多Web应用都使用纯文本编辑器来开发HTML 网页。但是人们很快发现，这种方式非常不经济，因为Web应用虽然有很大一部分属 于美工的需求，但是当Web进入人们的生活后，许多Web应用便开始需要结合数据处理 而转向商业的应用。因此，很快Web的解决方案便开始从静态网页的应用进入到使用 程序来解决的阶段。但是，当时正值浏览器大战的阶段，Netscape正和Microsoft的 Internet Explorer拼斗得你死我活，而Java也开始兴起。此时浏览器并没有标准， 连带着对HTML、JavaScript的支持也混乱无比。因此，虽然许多程序员都感觉需要一 个Web开发工具帮助他们开发逐渐炙手可热的Web应用程序，信息业界也开始有强烈的 需求，但是混乱的Web标准却让许多程序员不知所措。 不过，Borland的Visual dBase小组却从中看到了极大的契机，因为在为Visual dBase 未来的版本加入支持Web的功能时，Visual dBase小组突然发现，既然Web的功能是许 多程序员想要的，那么，为什么不直接提供一个可视化的Web开发工具，让需要开发 Web应用程序的程序员能够拥有最好的工具，而不需要痛苦地使用纯文本编辑器来开 发Web应用程序呢？ 时值1995年，这的确是一个令人相当震撼的想法，因为它体现了未来需求的趋势。当 Visual dBase小组提出这个想法之后，立刻在部门内获得了极大的回响。几经商议， Visual dBase小组决定先开发一个可视化的Web开发工具来测试市场，而且他们决定 就使用Visual dBase来开发这个新的产品。这实在是个大胆又令人惊讶的决定，因为 当时不但没有类似的产品，而且决定使用Visual dBase而非C/C++来开发新产品，更 是不可思议，开发工具真的可以使用Visual dBase来开发吗？ 当Visual dBase小组决定开发这个新的开发工具时，却面临了一些技术上的抉择，那 就是使用什么语言作为这个新开发工具的核心？另外，该产品既然是一个Web开发工 具，当然需要一个Web Server作为后端的驱动引擎。但是，当时的市场上只有Netscape 和O'Reilly等少数厂商拥有Web Server引擎。因此，Borland必须决定使用什么Web Server。不过，这些问题很快就有了答案。 由于Java快速地兴起，Applet也成为学习Java的入门知识，因此，JavaScript很快就 被众人视为开发Web应用程序的标准语言。于是Visual dBase小组决定使用JavaScript 作为这个开发工具的核心语言，并且强化当时的JavaScript语言，以支持这个新的开 发工具。另外，由于当时的Web Server大都不便宜，因此，Visual dBase小组决定自 行开发一个Web Server作为这个开发工具的内建Web Server。最后，Visual dBase小 组定义这个开发工具必须拥有下面的功能： ■ 可视化开发环境，允许程序员使用组件和拖曳的功能来设计Web应用程序 ■ 使用JavaScript作为核心语言 ■ 提供内建的Web Server ■ 结合BDE/IDAPI来连接各种数据库 这个开发工具便是IntraBuilder--后来震撼一时的数据库Web开发工具先驱。 在IntraBuilder开始开发之后，Visual dBase小组很快发现，虽然他们可以使用Visual dBase完成大部分的工作，但是，终究有一些功能是Visual dBase力所不逮的地方， 因此，在IntraBuilder开发的后期，为了让它能够支持当时Microsoft刚推出的、同 Applet相抗衡的ActiveX以及动态执行Applet，Visual dBase小组还是使用了部分的 C程序代码来完成这些功能。 IntraBuilder的震撼 1996年9月，经过1年多的开发，IntraBuilder终于推出在世人的面前。IntraBuilder 推出之后，全世界的专业媒体几乎都对IntraBuilder好评有加，而且都不能相信Borland 能够如此快速且先知地推出数据库的Web开发工具。 全世界的好评如潮，因此，在IntraBuilder准备正式出货之前，Borland也是信心满 满。我记得，当时在拿到IntraBuilder的Beta版后，虽然我对于Web的开发仍然没有 太多的经验，但是很快就了解了这个产品的潜力，因为IntraBuilder和当时其他的Web 开发工具以及编辑器比较起来，简直是领先了数个世代之久，而且还能够用来作为学 习JavaScript的工具和开发连接数据库的Web应用程序。这些功能在市面上几乎没有 任何的竞争对手可以比拟。即便以今日的标准来看，IntraBuilder提供的Web可视化 设计能力仍属一流。因此，当时我就觉得这会是一个大卖的产品。 IntraBuilder面对的困难 即便Borland非常有信心，专业媒体也一片看好，但是没有想到的是，在IntraBuilder 推出之后，只带来了第一波销售热潮，随后的销售却很快冷却下来，造成了IntraBuilder 叫好不叫座的情形。这实在是一件很奇怪的事情，因为IntraBuilder产品本身没有太 大的问题，产品的方向也是正确的。但是为什么IntraBuilder在市场上就是无法拥有 亮丽的表现呢？这个问题是Borland急于寻找答案的。记得当时在台湾发表IntraBuilder 时，似乎也是回响热烈，但实际出席的人却不多。台湾Borland的产品经理还在会场 询问我，为什么出席的反应这么不热烈，产品本身不是不错吗？ 在IntraBuilder首次遭遇挫折之后，Borland很快便找出了其中的重要问题所在。有 些属于产品本身的小瑕疵，有些则是当时整个环境的问题。总结当时IntraBuilder 1.0失败的原因有： ■ IntraBuilder太过于先进，许多程序员不知如何使用 ■ IntraBuilder不支持中文 ■ 浏览器对于JavaScript语言的支持程度混乱 ■ IntraBuilder在GUI方面的Render尚有瑕疵 由于当时Web的程序应用还属于萌芽期，Internet/Intranet程序应用仍然处于第一波 面向文件的阶段，大多数的Web应用是使用HTML和一般编辑器来制作的。这个时期距 离第二波程序员开始大量使用各种不同的Web语言来开发Web应用程序仍然有1、2年的 时间差。 可惜的是，IntraBuilder就是太早的察觉了这个趋势，因此当IntraBuilder推出之时， 仍然是领先第二波Web应用的发展。从下面的图形，我们也可以看到IntraBuilder 推出的时机的确是先于数年后其他Web开发工具的脚步。 正是由于IntraBuilder推出的时机太早，因此只能吸引站在前端的开发人员，大多数 的开发人员对于这样革命性的产品，浑然不知其重要性，造成IntraBuilder一开始只 能销售给Borland的少数客户以及其他领域顶尖者的结果。不过我认为这是一件好事， 因为IntraBuilder先期的销售数量虽然没有达到Borland的预望，不过IntraBuilder 一开始便攻入了最重要的客户群，占据了金字塔顶端客户的mind-share。只要 IntraBuilder能够再接再厉，等到1、2年后，当大多数的开发人员了解了Web开发工具 的重要性以及实用性之后，IntraBuilder将可快速收割成果。此外IntraBuilder的理 念与技术领先于其他竞争对手数年之久，即使其他Web开发工具推出，IntraBuilder也 能够以逸待劳，痛击竞争对手。 在Borland分析了IntraBuilder遭遇挫折的因素后，很快便展开了相应的行动，因为 Visual dBase小组对于IntraBuilder仍然非常有信心。在支持DBCS方面，由于 IntraBuilder 1.0不支持DBCS，因此造成了在许多亚洲国家和地区，包括中国台湾地 区、日本和韩国以及中东无法销售的问题。这个影响当然是很大的，因为光是一个日 本市场，几乎就可以销售数千万套。 另外一个扰人的问题，就是由IntraBuilder开发出来的Web应用程序在不同的浏览器 中会发生网页内容和位置与在IntraBuilder中设计时不一致的情形。这个问题形成的 原因很复杂，大都和当时不同的浏览器在render网页内容时的差异有关。当然，当时 尚未有一致的标准，使得不同的浏览器支持的HTML版本和JavaScript版本不同。不过， 虽然这些问题不全是Borland的错误，但是，就如同当时一个IntraBuilder使用者在 Forum中留下的一句话"It may not be Borland's error，but it definitely is a Borland's problem(不是Borland的错误，却是Borland的问题)"。 为了解决IntraBuilder面对的问题，Visual dBase小组很快便开始进行了IntraBuilder 第二个版本的开发工作，目的就是为了解决IntraBuilder客户所抱怨的问题，并且强 化IntraBuilder在扩展性和执行效率方面的功能，以期让更多的客户愿意使用 IntraBuilder。1997年6月，Visual dBase小组手脚很快地推出了IntraBuilder 1.5， 进行第二次的出击。 IntraBuilder 1.5几乎是一个成熟的Web开发工具，因为IntraBuilder 1.5可以支持 DBCS，并且大幅提高了IntraBuilder应用程序的执行效率。此外，Visual dBase小组 也特别使用C改写了IntraBuilder在render网页的功能，让IntraBuilder能够更精确 地呈现Web网页的内容，并且大幅提升了在不同浏览器中的兼容性。 经过了这么多的改善之后，IntraBuilder在全世界的销售果然有了起色，慢慢地向 Borland为IntraBuilder设定的目标接近。Visual dBase小组当然也是很高兴，因为 这证明了他们的眼光是正确的。因此，Visual dBase小组在IntraBuilder站稳了脚步 之后，便开始进行IntraBuilder 2.0大改版的工作，希望通过2.0版本让IntraBuilder 成为最成功的Web开发工具。 再接再厉，IntraBuilder 2.0的开发 1997年，Borland已经准备好了新版的IntraBuilder，并且在当年的Borland Conference 中公开宣示了IntraBuilder 2.0，也为未来的IntraBuilder 3.0提供了发展蓝图。新 版本的IntraBuilder一切看起来是非常的顺利，而且Visual dBase/IntraBuilder小 组也信心满满，准备为IntraBuilder再下一城。 当时的Borland正和最具影响力的Netscape以及Microsoft共同制定JavaScript的标准， 并且准备捉交到ECMA。其时IntraBuilder Architect Randy Solton正忙于和Netscape 以及Microsoft的人员定义JavaScript的最终标准，希望两大浏览器Communicator和 Explorer能够在未来支持这个新的标准，以便让IntraBuilder的应用程序能够正确无 误地执行在这两个浏览器中。不过，由于Netscape和Microsoft正处于最激烈的战火 中，彼此各怀鬼胎、谁也不服谁，因此标准制定的流程进行得非常缓慢、不顺利，这 也间接造成了开发IntraBuilder的难度。 在Borland Conference 1997中，当时IntraBuilder的Director Michael Gardner展 示了IntraBuilder 2.0的新功能。 在IntraBuilder 2.0中，Borland提供了一个内建的HTML可视化编辑器，以提供更为 精确的网页编写功能(类似今日Macromedia提供的工具)。IntraBuilder 2.0的ActiveX 具有同时在客户端和伺服端执行的能力。这个功能非常Cool，因为在当时，ActiveX 大都只能执行在客户端，而IntraBuilder 2.0却能够让ActiveX同时执行在客户端和 伺服端，这可就稀奇了。另外，IntraBuilder 2.0对于JavaBean的支持也将和ActiveX 一样完全，这代表两种不同的组件技术在IntraBuilder中将会是相同的First-Class 组件。这可是Macromedia在数年之后才能在UltraDev中实现的技术。 另外一个IntraBuilder 2.0最重要的功能就是提供了跨平台的能力。Borland准备同 时开发Windows和UNIX平台的IntraBuilder，计划支持的UNIX平台包含了Solaris、HP -UX、AIX和IRIX。这在当时可算是非常大的手笔，因为当时市场上不但没有类似的产 品，更遑论是提供跨平台的Web开发工具。因此，我认为当时如果Borland能坚持下去， 就将拥有绝佳的市场契机。 在1997年的Borland Conference中，除了Michael Gardner的讲座之外，IntraBuilder 的Architect Randy Solton也在Borland Conference主讲了两个讲座，深入地讨论了 IntraBuilder 2。0的新功能和实现技术。 此外，当时IntraBuilder的产品经理Klaus Krull(K.K.)也在现场同台演出，并且声 明IntraBuilder 2.0的Beta版将提供给有兴趣的开发者测试。从所有的迹象来看， IntraBuilder 2.0已经是蓄势待发了。 另外，当时IntraBuilder的QA工作，是由华人出身的Ken Chan所领军。其实从Borland C/C++ 3.0开始，华人在Borland的R&D以及QA部门中一直占有一定的比例，对于Borland 产品开发有着不小的贡献。 不过，事情的发展很快就出乎所有人的意料，在Borland Conference 1997年举行过 后不久，Borland突然放弃了IntraBuilder。这个消息传来，对于当时急切等待 IntraBuilder 2。0的我来说，实在是晴天霹雳。为什么Borland会突然放弃 IntraBuilder，这是当时我一直想要了解的问题。我曾经询问过台湾Borland的好友， 但是他们也不知道实际的原因。后来我曾经听到几种说法：其一是Delbert Yocam对于 IntraBuilder没有兴趣，因此不愿意再投入资源开发下去；另外的传言则是Borland 决定全力开发JBuilder，因此把IntraBuilder的资源移到JBuilder去；还有的说法 是IntraBuilder开发团队和Delbert处不来，因此集体离开Borland。不过事情的实际 答案仍然是一个谜，即使到了今日，我再次为Borland工作时，仍然无法获得确定的 答案，实在令人遗憾。 我认为IntraBuilder是最为可惜的产品之一，因为早在1996年，当其他软件公司尚未 察觉到Web需要一个良好的、能够和数据库整合在一起的开发工具时，Borland居然就 已掌握到软件时脉，而且推出了实际的产品，可说是一片大好，也是Borland少有能 够走在别人前面的好时机。如果当时Borland好好地持续开发IntraBuilder，我相信 IntraBuilder一定会成为比今日Macromedia的UltraDev还好的产品，而且也将是我认 为属于"消费型软件"的产品，Borland将可在数年之后的公元2000年大展鸿图。只可 惜Delbert Yocam似乎是脑筋坏了，不然就是没有眼光，居然在IntraBuilder 2.0几 乎已经完成之前决定放弃。不但让Borland失去了在Web开发工具方面占有一席之地的 机会，也失去了数年后让全世界疯狂的Internet/Intranet和DotCOM的黄金发展阶段， 真是令我扼腕。甚至在Delphi 3/4时，我强烈建议在Delphi中开发类似的IntraBuilder 功能的心愿也无法达成。我想，这应该是Borland在并购Ashton-Tate之后，另外的一 个重大失策。 令人遗憾的结局 在Delbert Yocam决定放弃IntraBuilder之后，这个举动也几乎成为压垮骆驼的最后 一根稻草，因为这对Visual dBase小组实在是一个非常大的打击。Visual dBase小组 已经看到Visual dBase的市场不断地下滑和萎缩，因此急需一个新的产品以增加收入 并开拓未来的产品线。不过，在Delbert决定了IntraBuilder的命运之后，也代表了 宣布Visual dBase小组终将结束的未来。正是由于Delbert的决定，引发了1、2年后 Visual dBase小组所有人都急于跳下Visual dBase这个曾经一时的旗舰，转而纷纷希 望加入Java这艘新的战舰，从而引发了稍后Borland内部的极大争议。 直到现在，我仍然非常喜欢和怀念IntraBuilder。因为我在CDC服务时，便曾和一位 同事共同把IntraBuilder引入CDC作为开发Web解决方案的开发工具。由于CDC使用Delphi 作为主力开发工具，而IntraBuilder的开发模式又和Delphi很类似，因此对于 IntraBuilder的接受程度很高。IntraBuilder 1.5解决了中文问题和执行效率问题， 当时我开发的Pilot系统可以执行得非常顺利，因此我决定在Web方面的工具使用 IntraBuilder。没有想到，后来Borland居然放弃IntraBuilder，顿时之间所有的心 血都化为流水。身为Borland产品使用者的我，不能够接受Borland这种处理产品的 方式，更何况Borland在当时也没有提供任何可取代IntraBuilder的产品。Borland 处理IntraBuilder的方式引起了当时许多IntraBuilder使用者的反弹，也让Borland 几乎无法再涉足Web开发工具的市场。 命运坎坷的dBase 回顾dBase产品的一生，实在令人不知说什么好。dBase曾经主导了PC数据库技术的发 展主流，在早期也几乎霸占了PC数据库市场。十几年前，当人们发现一台PC在执行了 dBase之后，居然能够处理许多日常数据，立刻便为dBase不可思议的能力而着迷，进 而创造了dBase不可一世的时代。 1980年8月，George Tare和Hal Lashlee两位先生创建了Software Plus软件公司。稍 后，他们和Microsoft一样，从一个小软件公司购买了Vulcan Data Base软件，并且 根据Vulcan Data Base开发出dBase产品的前身。很快，George Tare和Hal Lashlee 合作的软件便获得了许多使用者的好评，他们的软件逐渐在市场上受欢迎。不久之后， George Tate和Hal Lashlee便成立了Ashton Tate公司，展开了dBase神话的时代。 在Ashton-Tate推出dBase II之后，正值PC开始快速成长的时期。由于当时的dBase II在PC上提供了合理的数据处理能力，因此很快便有了大量的使用者，dBase II的影 响力也开始渗入商业使用者领域，而Ashton-Tate这个招牌也逐渐成为广为人知的公 司。 1984年是Ashton-Tate一生最为重要的一年，因为在这年的6月，Ashton-Tate推出了 dBase III。dBase III在数据处理能力、运算速度方面都比dBase II大幅提升，正好 符合当时PC愈来愈大量数据应用的需求。在Ashton-Tate推出dBase III之后，立刻在 全球大卖，随后推出的dBase III Plus更是奠定了Ashton Tare在PC数据库方面至尊 的地位。dBase III和dBase III Plus的空前成功，使得Ashton-Tate营收大增，并且 成为当时全球第3大的软件公司。和Microsoft、Lotus分别以DOS、Lotus 1-2-3和dBase 各在操作系统、Spreadsheet以及数据库市场鼎足而立。 当Ashton-Tate在数据库市场不可一世之时，Oracle还是一个名不见经传的小公司。 怎知10年风水轮流转，现在的Oracle已经成为数据库的霸主。为什么Ashton Tate这 个曾经执PC数据库牛耳的公司后来会一蹶不振呢？这都要从Ashton-Tate的dBase IV 说起。 急转直下的dBase IV 当Ashton-Tate的dBase III/Plus成功之后，Ashton-Tate的野心就更大了，急于和 Microsoft/Lotus逐鹿天下。Ashton-Tate决定投入大量的资源开发下一代的dBase软 件，把处理数据的能力再次提高，并且提供更为复杂的功能。虽然Ashton-Tate的想 法很好，要把PC数据库的竞争再次升高，提供更为高阶的应用，但却忽略了当时PC硬 件设备是否能够跟上Ashton-Tate设定的标准的问题。 在Ashton-Tate开发dBase IV到中期之后，却发现当时PC的设备无法顺利执行dBase IV，此时Ashton-Tate才发现事态严重。其实，在Ashton-Tate开发dBase IV之前，并 没有评估硬件需求或是没有控制dBase IV的开发。无论如何，对于Ashton-Tate来说， dBase几乎是唯一的软件，也是成功的支柱。结果，对于最重要的产品居然管理成这 个样子，从这个迹象便可知当时的Ashton-Tate可能被dBase III/Plus的胜利冲昏了 头，也开始夜郎自大起来。 Ashton-Tate发觉了dBase IV的问题之后，立刻和一些软/硬件厂商合作，为当时只能 使用640K内存的PC加入新的内存设备，以便执行需要海量存储器的dBase IV。虽然后 来的确弄出了一个解决方案，但却不为市场大众接受。dBase IV在Ashton-Tate无法 解决内存需求问题之下仍然执意推出，结果市场一片负面评价。不但一般的PC内存不 够无法顺利执行，再加上dBase IV的臭虫极多，立刻被市场所唾弃。原来的dBase使 用者仍然继续使用dBase III/Plus，不愿意升级到dBase IV，这让Ashton-Tate面临 血本无归的窘况。再加上dBase又得面对FoxBase和Borland Paradox愈来愈强劲的竞 争，Ashton-Tate无法推出让dBase使用者满意的下一代产品，只能眼看着市场不断流 失。 1990年初，Ashton-Tate内部起了内讧，导致dBase的主要Architect以及许多工程师 离开Ashton-Tate，而Ashton-Tate在数年之间仍然无法解决dBase IV的问题也让人不 可思议。此时，Ashton-Tate在Paradox和FoxBase的鲸吞蚕食之下，几乎快变成一个 空壳了。公司营收不断下滑，dBase市场占有率不断下降，人员更是快速流失。到了 1991年，Ashton-Tate几乎已经撑不下去了。 在Ashton-Tate快速走下坡之际，却是Borland即将到达巅峰之时。1990年，Philippe Kahn从Borland本身的Paradox成长情形知道了dBase的状况，已经逐渐看出Ashton- Tate的颓势。于是Philippe Kahn知道，Borland称霸PC数据库市场的时机即将到来， 而且Borland必须比Microsoft先出手才能够赢得这个不容错过的好机会。 1991年，在Ashton-Tate已经摇摇欲坠之际，Philippe Kahn终于决定出手。因为 Philippe Kahn知道，绝不能让Microsoft先叫牌。更绝的是，Philippe Kahn一出手 就是雷霆一击，条件好得让Ashton-Tate根本无法拒绝。1991年7月，当Philippe Kahn以440 Million叫牌之后，Ashton-Tate很快就全面投降，决定从此嫁入Borland。 Ashton-Tate的被并购和走入历史 1991年，不可一世的Philippe Kahn以极大的霸气和本钱并购了当时已经快速走下坡 的Ashton-Tate。Philippe Kahn购买Ashton-Tate的真正目的是为了与Bill Gates一 争长短，以图成为PC软件界的霸主。另外一个目的则是为了彻底消灭dBase，因为 Philippe Kahn认为Borland自己的Paradox比当时问题多多的dBase IV好得太多了， 一旦dBase退出市场，那么Paradox即可席卷PC数据库市场，让Borland同时成为PC开 发工具以及PC数据库市场中的老大，进而同主掌PC操作系统的Microsoft和控制PC计 算软件的Lotus分庭抗礼。 在Borland以不可思议的高价购买了Ashton-Tate之后，立刻引来了华尔街的批评，因 为华尔街的分析师都认为Philippe Kahn出的价格太高，Ashton-Tate在当时并不值440 Million多美金。不过对于Philippe Kahn来说，用4亿多美金来与Microsoft/Lotus一 较长短的大企图相比，实在不算什么，因为Borland有的是钱。 在1991年Borland并购Ashton-Tate时，Borland的市值其实比Ashton-Tate小。当时的 Ashton-Tate是排名第5的软件公司，而Borland只排名到第9。但是Ashton-Tate已经 在走下坡，手头拮据。反观Borland则是蒸蒸日上，现金多多。Borland并购Ashton- Tate一事，媒体都以"小鱼吃大鱼''为标题进行报道。当时Ashton-Tate的营业额大概 是250多个Million美金，而Borland的营业额则大约是230多个Million。因此，在Borland 加上Ashton-Tate之后，立刻成为一个年营业额将近500 Million的软件公司，排名跃 为当时全球第3大的软件公司，仅次于Microsoft和Lotus。读者可以想想，现在的Borland 年营业额才200多Million，但是10年前却已经拥有500 Million，可见当时Borland的 盛世和规模之大。在Borland完成了Ashton-Tate的并购之后，Philippe Kahn每日都 得意洋洋，因为在Philippe Kahn看来，成为全世界第一大、击败Microsoft的日子已 经不远了。 Ashton-Tate被Borland并购之后，其光辉灿烂将近10年的时光也随之消逝。Ashton- Tate原本很有机会成为今日的Oracle，继续占据PC数据库市场龙头的地位，没有想到 Ashton-Tate却把好好的一盘棋下到了死局，硬生生地把自己的命脉产品玩完。虽然 Ashton-Tate是一个很好的负面教材，但人类似乎永远学不会历史，数年后的Informix 也走上了和Ashton-Tate极为类似的道路。 不甘之作，dBase For Windows 5.0 在Philippe Kahn得意不久之后，Microsoft也并购了FoxBase这家公司，并且快速地 推出了FoxPro这套可以在Windows下执行的、与dBase兼容的软件。由于Microsoft掌 握了原本DOS下dBase程序员急需一个Windows下的dBase开发工具的心态，因此当FoxPro For Windows推出之后，立刻吸引了许多原先dBase III/dBase III Plus的使用者。 虽然Borland在Microsoft推出FoxPro For Windows之后开始流失使用者，但是，由于 其时Paradox For DOS的销售仍然良好，因此，Philippe Kahn并没有放在心上，仍然 认为最终Paradox For Windows可以击败FoxPro For Windows。在这里，Philippe Kahn 显然犯了轻敌的错误。 在Microsoft连续推出两个版本的FoxPro For Windows之后，Borland终于察觉原先dBase 的使用者正处于快速地流失之中。虽然Borland已经推出了Paradox For Windows，而 且销售也在预期之中，但是很显然，Paradox For Windows并不能阻止dBase客户的流 失。Philippe Kahn此时才开始着急。此外，Borland也面临还在使用dBase For DOS 使用者强大的压力，他们要求Borland推出dBase For Windows。 其实，dBase For Windows产品本身还是不错的，不过由于已经太晚加入Windows平台 数据库战场，而且是在匆促上阵的情形下，本身的臭虫当然不少，再加上得面对轻装 上阵的FoxPro For Windows，dBase For Windows几乎没有什么胜算。随后的结果果 然如同许多人预期的一样，dBase For Windows在推出之后不但无法憾动FoxPro For Windows的江山，反而引来原本期待的dBase使用者的绝望。dBase的使用者在苦等Windows 版的dBase数年之后，Borland仍然无法提供一个高品质的产品。顿时之间，大量不满 的dBase使用者都转向了Microsoft的FoxPro For Windows，也造成了dBase For Windows 不可挽回的败势。 在dBase For Windows失利之后，许多人都开始把矛头对向Philippe Kahn，认为是 Philippe Kahn的自大和轻敌搞死了dBase For Windows这条原本有机会的产品线。如 果Philippe Kahn能够在并购Ashton-Tate之后好好地开发dBase For Windows，并且 在Microsoft的FoxPro For Windows之前推出，那么Borland将可让大部分dBase For DOS使用者转入Windows的市场。唉，如果时光能够倒转，如果Borland能够早一步推出 dBase For Windows，再进而开发出后来的关系数据库(Relational Database)产品， 那么，Borland现在可能仍然是前3大的软件公司。 最后的帝王--Visual dBase 7 很显然，Microsoft以极小的代价购买了FoxBase，并且用FoxPro For Windows抢走了 Philippe Kahn花大钱购买来的dBase使用者，的确是等于狠狠地打了Philippe Kahn 一巴掌，让Philippe Kahn知道，先出手并不代表会赢得最后的胜利。 这对于日日夜夜想打败Microsoft的Philippe Kahn来说，当然是无法忍受的耻辱，因 此，Philippe Kahn念念不忘的就是如何扳回一城。在dBase For Windows 5.0失利 之后，Borland决定再次重新出发，准备推出新版本的dBase For Windows，来挑战 FoxPro For Windows。不过，市场情势的发展却出现了变化，PC数据库市场已经开始 走入关系数据库的时代，桌面型数据库的市场已经开始出现下滑的现象。 1997年12月，Borland推出最后一版的dBase For Windows 7.0来角逐市场。dBase For Windows 7.0的品质和功能才是Borland早该在几年前推出的产品，如果Borland早几 年推出dBase For Windows 7.0，那么Windows下dBase的市场绝对会由Borland寡占， FoxPro For Windows将不是对手。只可惜时不我待，在dBase For Windows 7.0推出 之际，Windows下dBase的市场已经大势已定。虽然dBase For Windows 7.0的确是一 个好产品，但是它再也无力改变市场了。此外，此时PC桌面型数据库的市场也逐渐萎 缩，Microsoft也准备走向关系数据库市场，Windows下dBase的市场对于Microsoft来 说，已经不那么重要了。 在dBase For Windows 7.0推出之后，Borland事实上也察觉到了PC数据库市场的变化， 准备以InterBase进入关系数据库的市场。至此，延续数年之久的PC桌面型数据库 的战火也终于近乎停止状态了。 当Borland的Visual dBase小组发现整个数据库市场的变化之后，内部产生了相当大 的矛盾，许多Visual dBase的工程师在不看好dBase产品的情形下纷纷决定转换跑道。 "弃船"也许是当时最适当的形容词，几乎所有的Visual dBase的工程师都希望进入 Borland Java开发小组，没有人愿意继续留在Visual dBase小组。因此，当时Visual dBase小组在Borland内部引起了不小的骚动。每一个人都想到Java小组，许多Borland C/C++小组的工程师也都希望进入Java开发小组，但是Java小组并不能容纳这么多人。 最后许多无法进入Java小组的工程师不是离开Borland，就是随着Borland卖出dBase 时跟随Visual dBase到了新的公司。 最后的晚餐 1998年的Borland Conference应该是Visual dBase在Borland最后一次的盛会了。当 时使用Visual dBase的使用者已经不多，因此在BorCon 1998年中Visual dBase的讲 座也不多。不过对于一些dBase的忠诚使用者来说，Visual dBase 7.0仍然是他们的 最爱。因此在BorCon 1998年，当时在Visual dBase界中最著名的支持者Alan Katz负 责了许多Visual dBase的讲座，也号召了许多dBase的使用者参加这次的Borland Conference。 Alan Katz的努力显然是希望Borland不要放弃Visual dBase，能够继续开发dBase的 产品。不过，这些努力仍然无法挽回市场的形势以及Borland的决心，BorCon 1998也 终于成为Visual dBase最后一次的舞台。 生命的延续--dBase 2000 1998下半年，Borland终于决定把Visual dBase卖掉，因为Borland已经不想在Desktop 的数据库市场竞争了。在Borland决定卖掉Visual dBase的信息传出之后，立刻引起 了许多dBase使用者的强烈反应。他们认为Borland不负责任，因为如果Borland随便 把Visual dBase卖掉，那么Visual dBase便注定会从此消失。由于当时dBase使用者 的压力太大，因此Borland不得不小心翼翼地处理这个烫手山芋。当时的Borland已经 是放也不是，不放也不行了。 为了缓和dBase使用者的强烈不满，Borland宣布会谨慎地选择购买dBase的公司，而 不会随便把dBase卖出去。这个时候，Alan Katz也知道了Borland的决定。出于对 Visual dBase的热爱，Alan Katz决定找寻资金来源把dBase的版权从Borland的手中 买下来。很快，他找到了一些dBase的爱好者，每人拿出一定的资金来集资购买Visual dBase的版权。在Alan Katz取得了资金之后，便立刻和Borland联络，准备和Borland 谈判。当然，在Alan Katz集资的过程中，Borland也试着寻找对Visual dBase有兴趣 的公司或是个人，不过这个过程并不顺利。 因此当Alan Katz和Borland接触之后，双方立刻有了交集，双方都有很高的意愿。不 过，在深入的谈判之后，Borland很快发现Alan Katz的资金和Borland想要求的版权 费有很大的距离。原本Borland不太想再谈下去，不过，在Alan Katz和Borland接触 的消息传出之后，却获得了许多dBase使用者的欢迎。Alan Katz在dBase界的高知名 度以及多年来对于dBase的贡献都让dBase的使用者觉得，如果由Alan Katz收购dBase， 那么dBase仍然将有美好的未来。于是dBase的使用者开始向Borland施压，希望Borland 能够成功地和Alan Katz谈好条件。 虽然Borland不太接受Alan Katz的条件，但是在遍寻不到适合的买主、再加上dBase 使用者的强烈要求和Borland急于解决Visual dBase的情况下，Borland终于在半买半 送的条件下把dBase所有的原始程序以及版权卖给了Alan Katz。在Borland决定出脱 dBase给Alan Katz之后，Alan Katz便立刻和朋友成立下KSoft软件公司，准备延续 Visual dBase的产品生命。 1999年3月12日，Borland终于廉价售出了1991年花费数亿美金并购来的dBase产品， dBase在Borland不受重视的日子也终于结束。Alan Katz在购买了dBase的版权之后不 久，便把公司更名为dBase Inc.公司，1年之后，也就是2000年的12月，dBase Inc. 推出了自己的新dBase产品，取名为dBase 2000，至此dBase系列产品也终于正式延续 了产品生命。dBase在80年代诞生以来，持续生存了近20年的时间，可说是PC软件中 生命力最为强韧的软件了。dBase被Philippe Kahn的狂妄自大所牺牲，IntraBuilder 因Delbert Yocam目光如豆而夭折。虽然dBase因为再转卖给其他公司而得以延续生命， 但是对于Borland来说，dBase和IntraBuilder终究是在遗憾中结束了生命的产品。 Paradox 对于Borland来说，Paradox一直是棵摇钱树，为Borland赚进了大把的钞票，同时也 让Borland称霸PC数据库市场。不过Paradox并不是Borland自己研发的(嗯，写到这里， 我才突然想到，Borland数据库产品几乎都不是自己开发的，都是并购来的)，是从一 家叫做Ansa的小公司购买来的。在1985年，为了进入PC数据库市场，Borland看上了 Ansa公司的Paradox产品，于是在1985年的秋季正式购买了Paradox，成为Borland第 一个数据库开发工具。 其实，在Borland所有的数据库产品中，Paradox是最受Borland照顾的，这也许是因 为Paradox是Borland的第一个数据库产品，也或许是因为Philippe Kahn对于Paradox 情有独钟。但Paradox对于Borland也有着很大的影响，因为Paradox后来不但成为Borland 的主力产品之一，存取Paradox的数据存取引擎也成为数年后Delphi的主要数据库和 存取引擎，BDE/IDAPI也是从Paradox Engine演化而来的。 Borland取得了Paradox之后，很快就开发出了Borland Paradox For DOS，正式进军 PC的数据库市场。由于Paradox当时独特的Query By Example(QBE)以及每一个版本都 维持兼容的良好特性，很快就吸引了许多的使用者，Paradox也成为当时dBase系列之 外另外一个非常流行的数据库产品，在国外非常的盛行。而Paradox之所以没有在台 湾/大陆等地流行起来，原因便是Paradox一直和Double-Byte的兼容有问题，无法正 确地处理中文信息。 由于Paradox在DOS以及Windows初期的版本中表现得非常抢眼，因此Philippe Kahn一 度想以Paradox称霸PC桌面型数据库市场，投入许多的资源研发Paradox For Windows， 并且不惜压制Borland自己的dBase产品来壮大Paradox在Windows市场的占有率。不 过，很显然Borland的脑筋仍然没有转过来。在dBase、Paradox和FoxPro等PC数据库 开发工具被使用了多年之后，已经开始慢慢地进入一般计算机使用者的市场来解决日 常数据处理的工作，因此在PC桌面型数据库市场，已经开始需要一些比dBase、Paradox 和FoxPro等更简易、好用的产品了。在这方面Lotus便掌握得比Borland好，因为Lotus 开始开发适合一般计算机使用者的桌面型数据库工具，那就是后来的Lotus Approach。 Paradox的导向一直是以程序员为主，后来Paradox引以为傲的开发语言Paradox Application Language(PAL)也以面向对象为宣传重点，强烈地吸引着想使用面向对 象技术开发数据库应用程序的程序员。正是因为Paradox从头到尾都是以程序员为导 向，所以在Paradox到达了巅峰之后，仍无法吸引一般的计算机使用者，也无法进入 这个新兴的市场--Paradox对于这类计算机使用者而言实在是太困难了。因此，当 Lotus的Approach步步为营(嗯，"Approach"这个名字还真符合当时的状况)，掌握 了新起的PC桌面型数据库工具市场之后，Borland等于同时失去了dBase市场给FoxPro， 又无法通过Paradox渗入新的数据库工具市场。 当Borland也察觉到Paradox的瓶颈以及新兴起的PC桌面型数据库市场之后，急于让 Paradox进入Lotus Approach掌握的市场。因为Borland相信，以Paradox这么优秀的 品质，绝对有机会同其他新的竞争对手一较长短。因此，Borland开始了Paradox For Windows 5.0的研发工作，准备为Paradox加入许多简易的功能，以打开新市场 的契机。 虽然Borland很努力地想要转变Paradox的产品形象并且打入新的市场，无奈Paradox 的产品定位已经非常的固定，而且此时Microsoft也进入了PC桌面型数据库工具市场， 并且以Microsoft Access屠杀和血洗Lotus Approach，Paradox当然再也没有机会在 这个市场称雄了。不过也还好，Borland晚了一步进入这个市场，才没有让Paradox 和Approach一样被Microsoft的Access以极为不合理的手段所消灭。 1994年3月，当时的Novell还想在Office产品线中和Microsoft一争长短，因此大手笔 地并购了WordPerfect公司，并且从Borland买走了Quattro Pro以及Paradox的使用权。 Novell当时的想法是让这些Office产品和Novell的Network OS连接在一起，以便与 Microsoft抗衡，挽救Novell日益下滑的局面。不过，当时我根本不看好Novell的这 个举动。连开发商业应用程序为主的Lotus都不是Microsoft的对手，更何况从来不以 商业应用程序为擅长的Novell呢？而且除了NOS之外，Novell还开发出过什么知名的 产品呢？因此，Novell真正的目的恐怕并不是和Microsoft竞争，而是为了固守Novell NOS的地盘，防止被Microsoft进一步地侵蚀。从这个现象，我们可以知道Novell早 在1994年便开始逐渐采取防守的策略，已经无力和Microsoft竞争了。 Paradox的告别作 Paradox和Borland的缘分似乎已经快到了尽头，虽然Borland试图在Paradox For Windows 5.0时改变Paradox的策略，转向一般计算机使用者，不过Borland的努力显 然失败了，Paradox的核心就不是为这个市场设计的。因此，在Paradox For Windows 5.0表现得不如人意之后，Borland又决定把Paradox定位在专业的P C桌面型数据库工 具市场，准备推出下一个Paradox重要的版本--Paradox For Windows 7.0。 1995年12月，Borland推出了几乎是品质最好的Paradox，即Paradox For Windows 7.0。 严格地说，Paradox For Windows 7.0是当时所有PC桌面型数据库开发工具中功能最 强大、品质最稳定的工具，可以说是当时的王者。可惜时不我待，其时大部分的桌面 数据库应用都被Microsoft Access抢走，一般PC使用者的人数远超过数据库程序员的 数量，因此，Microsoft Access的销售量是其他所有PC桌面型数据库开发工具的数倍 之多，再加上关系数据库也快速地流行于PC的应用之中，PC桌面型数据库开发工具在 上/下夹攻之中，市场也逐渐地消失了。 对于PC桌面型数据库开发工具市场的不断萎缩、以及关系数据库市场的快速兴起， Borland也了解到必须正视市场的变化。因此，Borland开始着手从Ashton-Tate取得的 InterBase，准备进军关系数据库市场，同时卖出Paradox以集中资源开发InterBase。 此时，刚好Corel夹着CorelDraw以及绘图软件取得的雄厚资金从Novell手中又买下了 PerfectOffice所有的软件。因此Borland也决定一次性把所有的Paradox版权卖给Cord。 1996年1月底，Borland正式和Corel签约，卖出最后Borland保留的Paradox权利给Corel。 从此，Borland不再拥有任何Paradox的权利，也不再继续开发Paradox。这也就是为什么 Delphi/C++Builder之中的Paradox数据库规范最高只到Paradox 7，因为Borland再也 没有权利开发新版本的Paradox以及Paradox引擎和数据库规范了。 Corel在取得了Paradox之后，也持续地开发Paradox For Windows一直到9.0的版本， 但对于市场已无任何举足轻重的影响，因为延续10几年的PC桌面型数据库市场已然退 出市场的主流，不管是dBase、FoxPro、Paradox还是其他的类似产品，也注定被Access 和关系数据库所逐渐取代。 后言 Borland在PC桌面型数据库以及关系数据库方面的战役一直是问题连连。除了Paradox 之外，Borland接连错失了以dBase主掌天下的大好时机，也没有及早通过InterBase 进入关系数据库市场。如果当时Borland能够在一开始从Ashton-Tate取得InterBase 之后，立刻研发和进入关系数据库市场，那么以当时Borland的力量绝对可能成为关 系数据库的霸主。因为在那个时候，Oracle等公司还是非常小的，而Microsoft也没 有关系数据库的产品，但是Borland手中却有InterBase。无奈，Philippe Kahn没有 看到未来数据库市场可怕的成长潜力，任手中的宝贝闲置了好几年。等到其他的关系 数据库厂商已经闯出了名号后，才发现原来自己家中早已有一个好东西，但是在落后 别人已多的情形下想要追赶，却已不容易了。 Borland在PC数据库市场上犯了过多的错误以及失去了许多宝贵的机会，否则很有可 能主宰PC数据库市场、持续地和Microsoft竞争，并且站稳软件大厂的地位。回顾Borland 在PC数据库市场的搅和，实在是令人不解而又令人叹息!既然有眼光并购潜力十足的 各个数据库厂商，为何又放任大好的契机流失呢？这个问题的答案恐怕只有Philippe Kahn才知道了。