LinkedList、ArrayList各自的使用场景,以及如何确认应该用哪个?
(在大部分情况下,使用ArrayList会好一些。)
1.耗时上各有优缺点。ArrayList比LinkedList稍有优势
List只是一个接口,而LinkedList、ArrayList是List的不同实现。LinkedList的模型是双向链表,而ArrayList则是动态数组
算法复杂度对比:
LinkedList
---------------------------
get(int index) : O(n)
add(E element) : O(1)
add(int index, E element) : O(n)
remove(int index) : O(n)
Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要优点
ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要优点
ArrayList
---------------------------
get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要优点
add(E element) : 基本是O(1) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
remove(int index) : O(n - index) (例如,移除最后一个元素,是 O(1))
Iterator.remove() : O(n - index)
ListIterator.add(E element) : O(n - index)
LinkedList本质是个双向链表,所以通过Iterator来插入和移除操作的耗时,都是个恒量,但如果要获取某个位置的元素,则要做指针遍历。因此,get操作 的耗时会跟List长度有关
对于ArrayList来说,得益于快速随机访问的特性,获取任意位置元素的耗时,是常量的。但是,如果是add或者remove操作,要分两种情况,如果是在尾部做 add,也就是执行add方法(没有index参数),此时不需要移动其他元素,耗时是O(1),
但如果不是在尾部做add,也就是执行add(int index, E element),这 时候在插入新元素的同时,也要移动该位置后面的所有元素,以为新元素腾出位置, 此时耗时是O(n-index)。
另外,当List长度超过初始化容量时,会自动生成一个新的array(长度是之前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上,这种情况下的耗时是O(n)。
总之,get操作,ArrayList快一些。而add操作,两者差不多。(除非是你希望在List中间插入节点,且维护了一个Iterator指向指定位置,
这时候linkedList能快一些,但是,我们更多时候是直接在尾部插入节点,这种特例的情况并不多)
2.空间占用上,ArrayList完胜
LinkedList的空间占用,要远超ArrayList。LinkedList的线更陡,随着List长度的扩大,所占用的空间要比同长度的ArrayList大得多。
(在大部分情况下,使用ArrayList会好一些。)
1.耗时上各有优缺点。ArrayList比LinkedList稍有优势
List只是一个接口,而LinkedList、ArrayList是List的不同实现。LinkedList的模型是双向链表,而ArrayList则是动态数组
算法复杂度对比:
LinkedList
---------------------------
get(int index) : O(n)
add(E element) : O(1)
add(int index, E element) : O(n)
remove(int index) : O(n)
Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要优点
ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要优点
ArrayList
---------------------------
get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要优点
add(E element) : 基本是O(1) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
remove(int index) : O(n - index) (例如,移除最后一个元素,是 O(1))
Iterator.remove() : O(n - index)
ListIterator.add(E element) : O(n - index)
LinkedList本质是个双向链表,所以通过Iterator来插入和移除操作的耗时,都是个恒量,但如果要获取某个位置的元素,则要做指针遍历。因此,get操作 的耗时会跟List长度有关
对于ArrayList来说,得益于快速随机访问的特性,获取任意位置元素的耗时,是常量的。但是,如果是add或者remove操作,要分两种情况,如果是在尾部做 add,也就是执行add方法(没有index参数),此时不需要移动其他元素,耗时是O(1),
但如果不是在尾部做add,也就是执行add(int index, E element),这 时候在插入新元素的同时,也要移动该位置后面的所有元素,以为新元素腾出位置, 此时耗时是O(n-index)。
另外,当List长度超过初始化容量时,会自动生成一个新的array(长度是之前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上,这种情况下的耗时是O(n)。
总之,get操作,ArrayList快一些。而add操作,两者差不多。(除非是你希望在List中间插入节点,且维护了一个Iterator指向指定位置,
这时候linkedList能快一些,但是,我们更多时候是直接在尾部插入节点,这种特例的情况并不多)
2.空间占用上,ArrayList完胜
LinkedList的空间占用,要远超ArrayList。LinkedList的线更陡,随着List长度的扩大,所占用的空间要比同长度的ArrayList大得多。