个人记录 | 研二预答辩中的一些记录

研二预答辩11.11

【高-基于双平面X光图像的脊柱三维重建方法研究】15分钟作用

1、背景和意义：

辐射低、站立位、费用低、辅助诊断(术前预后)

国内外研究现状：

1. 为什么要三维|不同面的信息不同|重建过程中也有很多问题|
2. 基于立体配准/非立体配准/轮廓配准/3D曲线拟合/统计形状模型/深度学习方法

2、主要研究内容：

①更准确的landmark点检测算法=>双平面x光图像中landmark匹配更准确

通过landmark位置的相关关系构建约束:椎骨形状相对固定,landmark点之间存在一定位置关系,通过条件概率描述

②生成个性化脊柱3D模型 | 生成网络

添加3D结构和形状约束

基于3D结构添加新的Loss函数

3、创新点

（1）

（2）

【郭】

1、讲得太细，有些算法细节不要拿讲

核心：工作量、创新、清晰（10分钟的价钱|层次）

内容讲粗，道理讲清

2、不熟练导致的不连贯和频出错问题

3、研究背景意义四张图的讲解/逻辑/思路要修改

CT、MR、X光 =(对比突出)=>我使用这个方法的优点

4、国内外现状(大家也听不太懂|难点和现状要放在仪器嘛？)、讲解思路

       过渡要让人听着舒服而不是生硬：从发现到现在，一直以来人们是怎么研究的

       对于不是自己讲解重点的，可以一句话带过(传统的有~种方法…效果不是很好)；对于后面两类是和自己做的内容相关的，就重点讲一下(或不解释但画个图eg深度学习，它单节脊柱=>双层椎骨)

       后面的研究可以稍微解释一下，但是还是不要讲太多

5、主要研究内容

研究内容还是以问题为出发点的，在讲解时也是这个内容而有所重点/突出，不要太突兀

6、考虑给的两个内容的可完成性|质疑|开题有质疑也是正常

       两个深度学习模型，可以适当考虑二者之一有所突出，强调一下两个工作主要结构else流畅熟练

7、以第一个精准检测Landmark点为例子，讲解的有点乱，里面提到的一些内容和检测是没有关系的

eg2D3D坐标和检测有关系嘛？（为什么要获得2维~）

8、现有工作这里可以多一点成果展示 | 步骤罗列 工作量的逻辑放在这里(检测网络、深度模型 对比分析)

【叶】

1. 背景和意义：
2. 国内外研究现状：不可以出现问题难点(有些大而泛的难点并不能引出你的文章和方法,那放出来就无意义)

大量都是正面拍的胸腔x光，landmark标记的也比较好，很少有人去拍侧面的图片=>迁移|侧面的图片通过对立约束来，借助先验知识 堆积约束？约束推出loss function

先验知识：对立约束+空间约束

lossfunction:没有这么多检测这么多点，所以只能采用最近距离约束(那个点离我越近约束越强)

<所以ppt给出的研究难点 并没有解决办法，和文整体研究是分开不连贯的>

应该是 总结，就是你的文章重点|

1. 讲主要内容时要结合motivation

内容一的ppt：直接讲你的工作是什么，原因/不要太细

内容二：完全基于正侧位|不可能每个点都检测出来只能检测经典点

没办法设计一个三维网络去检测landmark

所以设计一个/思路：检测到最近的~点的距离作为~

1. 工作内容要多加一点步骤和衔接
2. 不熟练、连贯性逻辑性、优点没有展现出来、motivation要讲清楚、故事性不强

【陈】

1、研究现状：3~5年、再早一点就是研究历程

2、创新点：哪些是你的哪些是别人已经做的，要讲清楚哪些是你做的

3、预实验：基于什么做了什么发现什么，而不是做了~做了~做了~|以前上手项目

4、时间紧迫，讲清楚自己研究的问题的难点

【邹-脊柱侧弯】10~15

1、研究背景及意义

cobb角

关键点、问题挑战性|设备差异-器官重叠-金属-头颅、

2、研究现状

传统方法、深度学习|基于深度学习脊柱侧弯自动评估(基于图像分割、基于关键点检测|不足)

3、主要内容和技术路线

①从粗到细的脊柱关键点检测|几何约束后处理|unet分割网络进行脊柱定位|关键点检测网络|损失函数|

4、已完成的实验及分析

5、创新点

异常离群点、关注全局信息、

【陈】

1. 时间压缩
2. 内容在开题都做完了，开题后做什么 | 完善、尝试新的网络结构去实验 | 后期工作也要考虑鲁棒性

【郭】

1. 现状=>你的研究内容 有递进 ，但是占时长有点多可以压缩一下
2. 17个点的定位 =>整个柱的推广
3. 开题主要看你做哪些工作，中期和最后答辩看你怎么做和做的效果
4. 整页都是文字性的内容要修改|压缩、尽量不要太多文字（不超过20个字）

【陈-基于深度学习的3D脊柱重建】10~15

1、研究背景和意义

脊柱侧弯、

x光片只能提供2D+医生经验|器官遮挡、目前CT只支持躺姿扫描|重力受力不同导致形变|CT辐射大-kid

从X光片2D种重构出脊柱模型3D | 现状很多是基于自然图像|体素

问题：数据集不足、方法不足

GAN会识别这个模型是否为真实

IoU 两个模型之间的重合度

【陈】

1、分N个小脊柱再结合一起   | 会丢失一些信息？ 实际操作意义| 专硕-对落地的思考

2、技术路线：想怎么做    拼接（）

两个人一个是基于几何一个not

【郭】

1. 时间压缩
2. 更像学术报告交流 开题报告需要一定的条理和汇报
3. 3D重建意义 科普性 不用太详细 | 脊柱侧弯主要面对青少年，~  （几句）

4、二维只能获得一些平面信息，但临床上需要3D信息，二维不够

5、对于难点，有所提炼和针对性说明

6、技术路线存在逻辑问题|技术路线、研究内容要和前面提到的步骤 二者逻辑保持一致

【11.22】

【王-自然场景下的步态识别研究】

1、研究背景及意义

what、对比、应用场景、

2、研究现状

序列特征提取(步态、轮廓)、挑战、

3、主要内容

肢体的特征提取模型、

4、技术路线

5、创新点、工作目标

【郭】

1、时间分配：背景8min太久（提炼不够 语言逻辑错误 不熟练 应用场景中分类有重叠）

2、不像开题报告更像中报告：研究内容太细了(已经做了什么还要做什么)，直接罗列1234

提工作的时候，要说针对什么问题，在什么损失函数上做什么改进，而不是讲改进就改进

3、开题不要后续工作，一般中期才讲

4、工作安排与计划：不要太细，写论文不属于，应该是几月到几月，第一个内容针对什么问题写~，第二个内容针对~……就是具体的针对什么内容干什么

5、对于内容的分类(内容)要用明显的东西来做分类，对于一些专业概念名词方法 一句带过/作用

【张】

1、步态识别：步态/行人 应用场景的分类和你的研究内容行人，并不是直系的逻辑关系

针对问题去讲清楚自己的点，不要太大，会讲散，不理解你这个领域的人会听得很晕

2、理解的不够深入，导致讲解的时候有点混淆，论文浅读 断章取义，有些东西既没有讲透同时又 给人感觉是在乱讲|背景讲太多 感觉太乱 没有必要展开

和写论文时一样，直接一两句话讲一下是什么、和别的对比等，就可以了|远距离非接触

3、问题挑战中提到的问题，在你的方案中没有挑明提出

你提出的问题一定是为了最后讲你的工作做铺垫，你对于这些问题给了什么解决方法，这样才能体现工作量，而不是分开各讲各的。比如这里也没有罗列GREW到底对这几个问题挑战做到/解决到什么程度了，可以罗列，然后后面讲自己的工作的时候可以作为对比，体现工作量。

4、数据集不要按照新/旧来分，因为这些数据集都是人们在用的，只要说这个数据集的特点是什么、如果是新的就说它是ICCV2021新提出来的，那它就是新的，没必要说新旧

视角问题是数据集中的关键问题，你要从挑战到表述中说出来

遮挡问题也是自然数据集的一个挑战

5、开题就是讲将来，就是把这些将来工作和你的方案讲出来

硕士两个研究内容就够了，有两个大标题,解决什么问题

【方-基于深度学习的脑部MRI】

1、研究背景及意义

2、研究现状、挑战（体积小、小样本、易误诊）

3、主要研究内容

4、技术路线

①算法：相邻切片法、斑点检测Blob Detection、借鉴工业缺陷检测法、

②系统开发

5、创新点、目标

【郭】

1、时间压缩

2、技术路线中先放了总体工作安排、然后每个安排又分技术实现阶段，两个性质的分类放在一起合适吗？

3、创新要说创新点，创新什么，带一些你自己的东西，而不是目标式我要做什么做什么

4、讲自己的内容的时候讲得太细致了，解释过多了，开题的时候别人更关注你第一个方案是针对什么动机解决什么问题，结合网络图/流程图等，开题主要是说出你的动机和解决什么问题并且有效，讲太多细节别人可能听不懂也听不下去。方案讲得更像工作汇报而不是开题，方案讲得不够系统，细节讲太多导致人听晕了。

方案就讲方案，然后单独列一个板块讲已开展的工作

5、研究现状的ppt，全部出来不要动画效果，空的不对称

6、相邻切片法只能说是借鉴医学习惯而称不上先验知识

7、研究现状总结 不均衡问题（后面没有解决也没有什么研究 就在讲的时候弱化）

目前ML中两个难点：小样本、样本失衡

8、医学图像一般做的是缩小这里提到打=放大，且医学图像比自然图像 没那么复杂

【脱-基于DL的文本到图像行人搜索算法研究】

【罗】

1、选题背景：讲的内容和配图没有一一对应，导致自己也紧张同时别人也不知道重点；[重点不突出]

2、研究现状：无意义的动画/无关的图就不要放了，因为图本身是比较抓眼球的。所见即所得，无意义的动画就不要了，因为一张ppt打开大家是有所期待的，结果你什么都没给，这样不好。

比如创新点，可以列表对齐列在一起，体现科学性，用太多无意义的动画反而显的

       图和动画更多的更好的是体现你要说的内容的逻辑

       放图的目的是引导自己怎么说的

eg一张ppt左边是什么不足，右边是你的解决方案，这样有比较强的逻辑关联

主要研究内容的小图，可以在每次要讲其中一个部分的时候就出现一下

3、每一块是有一个抽象功能的，可以先按照大功能/总体的 罗列出来，让大家有一个大致的了解。然后再细致化的去讲解每个部分。（对着一张总体图讲再多也讲不出什么花头）

4、每个方面的内容都可以写3-4页ppt（博士）

【郭】

1、学术答辩 无意义的动画,该列表放在一起的 显得不专业

什么东西放 什么不放，怎么放=>形式上严谨规范科学 基本的科学素养

2、准备不充分导致紧张和不熟练

放图的目的是引导自己怎么说的

图的大小、内容、真假、重复 不一致性|逻辑组织

3、所有ppt都只有大标题，也没有序号也没有小标题也没有序号 不清晰

       图也不要贴的太干净，需要给一些说明|突然上面提到的一些抽象功能加上去

4、ppt的上下前后逻辑关联性

5、讲动机，因为大家都更喜欢听道理相比于可有可无的细节