Flume和Logstash 都可以做日志收集，那有什么区别呢

   这个问题诞生于我和朋友的聊天，我问它最近在做什么，他说Flume，咱不懂呀，偷偷的百度了一下。短暂的看到也是做日志收集的，这让我瞬间想到了logstash，就是 ELK 组合中的一员。也是做日志收集的。那么问题就来了，这两个有什么区别呢？以及如果在有日志收集和分析需求的时候，用哪个呢？

  于是就有了这篇文章。我也查了一下别人的文章，觉得这一篇还不错（如果想要看具体两个都是怎么实现的，可以看看这篇文章）：

  https://blog.csdn.net/qq_27384769/article/details/80270665

 

 # # 直接对比设计的目的

   两者最初的设计目的就不太一样。Flume本身最初设计的目的是为了把数据传入HDFS中（并不是为了采集日志而设计，这和Logstash有根本的区别），所以理所应当侧重于数据的传输，程序员要非常清楚整个数据的路由，并且比Logstash还多了一个可靠性策略，上文中的channel就是用于持久化目的，数据除非确认传输到下一位置了，否则不会删除，这一步是通过事务来控制的，这样的设计使得可靠性非常好。相反，Logstash则明显侧重对数据的预处理，因为日志的字段需要大量的预处理，为解析做铺垫。

 

# # 使用的容易程度

  其一：Logstash其实更有点像通用的模型，所以对新人来说理解起来更简单，而Flume这样轻量级的线程，可能有一定的计算机编程基础理解起来更好；其二：目前大部分的情况下，Logstash用的更加多，这个数据我自己没有统计过，但是根据经验判断，Logstash可以和ELK其他组件配合使用，开发、应用都会简单很多，技术成熟，使用场景广泛。相反Flume组件就需要和其他很多工具配合使用，场景的针对性会比较强，更不用提Flume的配置过于繁琐复杂了。

 

# # 总结

  Logstash就像是买来的台式机，主板、电源、硬盘，机箱（Logstash）把里面的东西全部装好了，你可以直接用，当然也可以自己组装修改；Flume就像提供给你一套完整的主板，电源、硬盘，Flume没有打包，只是像说明书一样指导你如何组装，才能运行的起来。