Ruby On Rails 与Jdon Framework架构比较(转)

最新推荐文章于 2024-06-09 10:04:57 发布

sunxboy

最新推荐文章于 2024-06-09 10:04:57 发布

阅读量358

点赞数

分类专栏： WEB技术文章标签： Rails Ruby Struts 框架 Hibernate

WEB技术专栏收录该内容

127 篇文章 0 订阅

订阅专栏

Ruby On Rails 与Jdon Framework架构比较

板桥里人 http://www.jdon.com 2006/04/21

　　本文试图比较同属快速开发性质的Ruby on Rails（以下简称RoR）和Jdon Framework（以下简称JF）在架构上异同，供大家在实际架构选择中比较。

　　RoR 是一个使用Ruby语言写就的Web应用框架，Ruby语言是类似Python, Smalltalk, PHP和Perl的动态类型语言。从新特点层面看，Ruby on Rails并没有提供比其他已经存在的Web应用框架新的东西，它的唯一特点就是快速开发。RoR大概诞生于2004年6月份。

　　JF是使用Java语言编写的、基于Ioc/AOP微容器的快速开发工具。JF是基于JdonSD构件库增删改查框架基础上发展起来的，1.0版本是在2004年12月底完成。当时推出时很难定位，时至今日，它应该是Ruby on Rails、Spring和JBoss容器三个概念的一个中间体。属于域驱动开发框架（DDDD：omain Driven Development framework ）。

　　JF虽是笔者操作完成，其实它是国人网络结晶的开源产物，很多需求和思想都来自Jdon社区热情参与者，看到很多初学者总是为简单和灵活做痛苦选择，为了写一个简单系统，要么走入Jsp+JavaBeans误区，要么被复杂技术配置缠身，忘记业务本职工作。JF推出后，道友提出各种建议甚至猛烈批判，这些都形成了JF发展动力，促进JF完善。从用户出发的简易之道使JF 的起点和立意一下和RoR这样国外产品走到了一起，下面我们详细进行一下两者架构比较。

语言之争

　　RoR代表的是动态类型语言派别；而Java是一种静态类型语言，当初Java刚刚诞生时，这种两种类型派别之争曾经发生在Java和Smalltalk之间，后来现实选择了Java这样静态类型语言，关键原因时动态类型语言在编程时难以找出其一些潜在的语言Bug。

　　但是，随着软件工程中单元测试的重视，动态类型语言+单元测试的结合克服了以上缺憾，从而使得RoR这样得动态类型语言重新东山再起。

　　促成RoR受到敏捷工程派别的领域专家（如Martin Fowler）推崇另外一个原因是，它被认为是一种domain-specific languages(DSL)实现，DSL是一种专门供领域建模专家（也就是系统分析师）使用的语言，这些领域专家不同于程序高手，他们有一套自己认知世界和表达世界的思维和方式（如UML），因此，他们不感兴趣于软件设计细节，希望软件能够按照他们分析设计的结果去运行和执行就可以了。

　　其实，DSL并不是一个全新理念，它已经在我们软件领域中反复出现，例如：我们很多人是关系数据库领域专家，所以，尽管由O/R Mapping这样工具出现，但是并没有改变这些领域专家表达方式，他们还是使用SQL等严谨的数学思维来实现他们的表达方式。

　　DSL概念非常好，但是是否有必要重新搞一套DSL语言则涉及很多方面的问题，新的语言总会在实践中有新的陷阱，Java经过十多年发展，成熟和发展是其特点。

　　当然，别以为RoR顶着DSL新名词就是一个非常好的东西，对其本质微词已经不绝于耳，有人认为它实质不过就是1994的Visual FoxPro（Ruby on Rails is a Bloody Square Turd ），提出该观点的作者认为：为什么我们在一个没有重构以及调试支持的编码环境中工作？为什么还要重覆以前的痛苦呢？如果你确实喜欢RoR的ActiveRecord，为什么不用.NET呢？RoR 不是开发Web应用平台， RoR is a cult（RoR是宗教崇拜，笔者注：大概因为是因为所谓大师级的人推荐原因）.

　　无论如何，让我们抛开争执，通过比较看看RoR一些特点。

多层架构

　　现在多层架构已经深入人心，多层主要是指表现层MVC、业务层和持久层多层分离的体系，由于Java是一个技术自由选择的世界，因此，每个层面都有不同的具体框架技术供选择，提供选择是一种好事，但是又可能是一种坏事，需要应用者花费精力学习和研究，这非常类似我们购物。

　　在微软世界，由于各层框架技术几乎都是由一家提供的，所以，.NET就索性将这些框架直接集成到IDE开发工具，对于有的程序员感觉.NET用起来很快，将开发工具和框架混合成一体，但这是以绑定为代价的，甚至有程序员反感Java世界IDE+框架的开发方式，认为在开发工具之外还会多一个框架，并且认为违背KISS（keep it simple and stupid）原则，其实不然，关键是追求KISS原则的同时，不要使自己受制于某个厂商或平台，使自己变得简单以及愚蠢
（失去自己作为客户的上帝位置，被厂商忽视，成为简单而愚蠢的人），此为KMSS（keep me simple and stupid）。

　　在Java世界，多层结构实现路径很多，从MVC到持久层框架有各种选择，例如我们可以使用Struts以及Hibernate组合成一个J2EE多层应用系统。

　　Rails也提供了model/view/controller多层实现，但是各层的实现框架也确定下来，省却了程序员在多个框架之间选择带来的“麻烦”（这是相对的）。

　　而Jdon Framework则类似RoR这种提供缺省各层实现设计，表现层在struts基础上进行了CRUD流程抽象；通过提供JdbcTemp实现持久层技术，当然，持久层具体实现也可以选择hibernate等其他框架实现，秉承提供缺省的，但是也是可替换的宗旨。

　　下图是两者各层架构比较图：

ror

　　我们通过上图可以看出，两者流程基本一致，所不同的主要是两点：RoR的Action Pack和Active Record，下面我们就这两点解释如下：

Action Pack

　　Action Pack是RoR的MVC组件框架：

　　View templates，相当于Struts中的Jsp；

　　URL routing，相当于struts-config.xml流程配置，RoR不是使用XML配置，而是作为脚本代码，这也是一些人吹嘘的RoR无繁多 XML配置真相所在，其实，XML也是一种脚本，从某种意义上来说：XML比语言脚本更简单易写（至少语法不多）。

　　ActionController，初看相当于struts的DispatchAction，但是因为其包含业务逻辑，而我们在java中是不推荐在在控制层action中写业务逻辑的。

　　ActionController功能在于：RoR可以将浏览器的请求直接映射到ActionController类的方法上，这有些类似Struts 中的DispatchAction，但是，在Java中，业务逻辑是不推荐写在表现层的控制类中的，控制类只是负责前后台流程协调，是一种 Mediator模式实现，不应该让其加入更多职责；在JF中，业务逻辑是写在Service类中，JF通过自己的命令服务调用模式，也可以直接将浏览器的请求直接映射到Service类的方法上，例如，调用http://localhost//MyWeb/abc.do?method=xxx，将直接激活Service类的xxx方法，程序员直接编写xxx方法内容即可。

　　RoR的Filters过滤器也是Action Pack的一个部分，主要用来实现一些通用功能的动态插入，这在JF中是通过AOP拦截器和Decorator模式来实现的，见AOP vs Decorator 一文，在JiveJdon3.0中，我们通过拦截器实现了组件方法权限访问、以及缓存等通用功能。

　　Action Pack中还有Helpers功能相当于Struts的标签库，它可以把Model/ActionForm和Action以及html连接在一起，下面是RoR的Helpers如：

　　当然，RoR的Helpers有很多种类，如Form Helpers/javascriptHelpers等等，相当于一个个API 库。它的Ajax & JavaScript helpers倒是很时髦的。

　　RoR的Layouts相当于Struts的Tiles，这就不多说了。

　　Scaffolding提供一个数据表的CRUD功能实现，Scaffolding类似代码生成器，生成CRUD代码，缺点是，如果你更改了代码， Scaffolding会在覆盖，必须再更改Scaffolding设置，实际用起来比较麻烦。而JF的CRUD是一个MVC流程上的精简，属于开发框架性质，而不是代码生成，只需要通过jdonframework.xml配置：

Active Record

　　RoR有一个Active Record组件，其实就是ORM实现，相当于Hibernate，它是Martin Fowler的 Active Record pattern实现，它是指一个既包含数据又包含行为的对象，这些数据需要持久保存到对应的数据表中。Active Record一个很明显的特征是：将数据访问逻辑也包含在这个domain对象中，通过这种办法让人们可以知道如何从数据库读写数据。如下图：

active Record

　　Active Record其实类似JF中Domain Object + Dao，也就是将Dao中对数据库的CRUD方法和Domain Object整合在一起，我们知道，Dao模式本质是桥模式，通过Dao可以将不同的数据库访问实现分离，并且在运行时组合，但是，Martin Fowler将Dao从Domain Object分离出去的对象称为贫血对象。

　　他的这个观点笔者认为不是从技术观点，而是从领域建模角度出发的，其实从技术观点讲，将Dao从Domain Object中分离在设计上非常灵活，例如使用JF开发的JiveJdon3.0中，我们就可以在Dao层中使用Decorator模式（过滤器）加入一层缓存，这样，虽然我们Dao层使用的SQL实现，我们也是可以实现持久层缓存，JiveJdon3.0整个Dao层设计相当于一个Hibernate的微型（或者说轻量化），好处是：JiveJdon3.0这样实现的缓存可以被各层如表现层直接访问，减少路径，提升运行性能。

RoR秘籍

　　通过以上分析，我们也许已经明白RoR和JF定位，大家为什么突然拥戴RoR，这是因为大家比较厌恶XML配置，太复杂的XML配置只能增加开发的复杂性，而JF则在这方面从以下几个方面进行了努力：

表现层的struts-config.xml配置是模板化的，CRUD流程固化模板化，拷贝粘贴就可以完成配置。
JF 自身的配置很简单，只包括两个部分Models和Services，配置语法主要集中再Models部分，语法数量不超过10个，Models负责 CRUD流程配置，如果你不需要使用CRUD可以不用配置；Services是业务类配置，对于一个POJO类，只要写：<pojoService class="POJO类名" name="随便取个名" />如下：

至于，这些POJO之间的调用关系，无需指定，这由JF内置IOC微容器自动配对解决。持久层试图通过JdbcTemp或SQL语句简化配置，当然Hibernate等java工具也在进步，不断重构，相信会越来越简单。

　　总结：相比RoR，作为DDD（Domain Driven Development framework ）实现的JF在快速开发和软件高质量上作了一个平衡，相当于在RoR（快速，但非主流语言）和Spring（高质量，但配置烦琐）之间做了一个平衡。

　　JF一直也试图争取获得国外软件专家的认可，可能会因为其他因素未能如愿，但是，作为和RoR几乎同时诞生的国产JF，作为由国人网民共同参与的结晶，已经用事实证明，国人有能力靠创新冲刺世界软件领域的前列。

　　无论如何，在RoR精神的召引下，Java世界将引来第四代语言4GL时代，同时能够满足求简单或求灵活等不同编程心理的需求，迎来新的发展。