策略形势。
自由竞争?no,自由竞争(Free Contention)是指可以自由地进行资本投入、转移和商品买卖的竞争。自由竞争的企业不必担心他们竞争对手的行为,因为这并不影响他们的生存以及生产与发展。市场上同类企业非常多,进入和退出该市场都非常容易,任何一个企业自身的行为都不足以对该市场产生影响。企业提供的商品是同质的。企业只有接受市场价格的能力,而不能改变市场价格。
垄断?no,垄断企业他们没有竞争对手。垄断 (英语:Monopoly) (或者称卖者垄断),一般指唯一的卖者在一个或多个市场,通过一个或多个阶段,面对竞争性的消费者—与买者垄断 (Monopsony) 刚刚相反。垄断者在市场上,能够随意调节价格与产量(不能同时调节)。
然而介于两者之间就是策略形势。它是不完全竞争的行为。exp:福特关注通用、丰田的行为,即少数几家公司企业的决策会互相影响。
策略形势:行为影响结果,然而结果不仅仅取决于你的行为,还有取决于其他人的行为。
一个小游戏:两个选择,你要你的对手各选一个(你的选择会和其他人的选择随机结合成一组,所以你拥有一个对手)。选择α的人,如果对手选择β,你会得到A,对手得到C。如果对手选择α,你会得到B-,对手得到B-。选择β的人,如果对手选择α,你会得到C,对手得到A。如果对手选择β,你会得到B+,对手得到B+。用表格表示,你的选择是列,对手是行。
α | β | |||
α | B- | B- | A | C |
β | C | A | B+ | B+ |
α | β | |||
α | 0 | 0 | 3 | 1 |
β | 1 | 3 | 1 | 1 |
囚徒困境
囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。
于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
单次发生的囚徒困境,和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中,博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时,合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服,从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量,纳什均衡趋向于帕累托最优。囚徒们虽然彼此合作,坚不吐实,可为全体带来最佳利益(无罪开释),但在资讯不明的情况下,因为出卖同伙可为自己带来利益(缩短刑期),也因为同伙把自己招出来可为他带来利益,因此彼此出卖虽违反最佳共同利益,反而是自己最大利益所在。但实际上,执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供,因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素(出卖同伙会受到报复等),而无法完全以执法者所设立之利益(刑期)作考量。
期末的时候宿舍是最恶心的。。。WHY?因为大家都不愿意去打扫卫生,最好的选择是希望别人去打扫,最不希望的结果是自己打扫卫生。如何理解?这就是团结困难。沟通?这就是宿舍,我们可以天天见面,可以相互交流,重复提醒。重复可以改变这些的。当然这里面也有道德的关系。
结论三:你无法得到你想要的,如果你能,就要弄清楚自己想要的与别人想要的。
再把表改改
α | β | |||
α | 0 | 0 | -1 | -3 |
β | -3 | -1 | 1 | 1 |