finally中使用return会吃掉catch中抛出的异常

今天学习大神的文章：深入理解java异常处理机制 学到一个有意思的知识点。如果在finally中使用return会吃掉catch中抛出的异常。

看例子：

[java]  view plain copy

1. public class TestException {  
2.     public TestException() {  
3.     }  
4.   
5.     boolean testEx() throws Exception {  
6.         boolean ret = true;  
7.         try {  
8.             ret = testEx1();  
9.         } catch (Exception e) {  
10.             System.out.println("testEx, catch exception");  
11.             ret = false;  
12.             throw e;  
13.         } finally {  
14.             System.out.println("testEx, finally; return value=" + ret);  
15.             return ret;  
16.         }  
17.     }  
18.   
19.     boolean testEx1() throws Exception {  
20.         boolean ret = true;  
21.         try {  
22.             ret = testEx2();  
23.             if (!ret) {  
24.                 return false;  
25.             }  
26.             System.out.println("testEx1, at the end of try");  
27.             return ret;  
28.         } catch (Exception e) {  
29.             System.out.println("testEx1, catch exception");  
30.             ret = false;  
31.             throw e;  
32.         } finally {  
33.             System.out.println("testEx1, finally; return value=" + ret);  
34.             return ret;  
35.         }  
36.     }  
37.   
38.     boolean testEx2() throws Exception {  
39.         boolean ret = true;  
40.         try {  
41.             int b = 12;  
42.             int c;  
43.             for (int i = 2; i >= -2; i--) {  
44.                 c = b / i;  
45.                 System.out.println("i=" + i);  
46.             }  
47.             return true;  
48.         } catch (Exception e) {  
49.             System.out.println("testEx2, catch exception");  
50.             ret = false;  
51.             throw e;  
52.         } finally {  
53.             System.out.println("testEx2, finally; return value=" + ret);  
54.             return ret;  
55.         }  
56.     }  
57.   
58.     public static void main(String[] args) {  
59.         TestException testException1 = new TestException();  
60.         try {  
61.             testException1.testEx();  
62.         } catch (Exception e) {  
63.             e.printStackTrace();  
64.         }  
65.     }  
66. }  

运行结果：

i=2
i=1
testEx2, catch exception
testEx2, finally; return value=false
testEx1, finally; return value=false
testEx, finally; return value=false

有点奇怪，下层方法抛出的异常竟然没有被捕获。

如果把return和throw放在一起，直接会提示错误。"Unreachable statement"（无法被执行）.

然而finally却可以成功骗过编译器让两者并存（是不是可以算是编译器的一个小bug呢），结果是后执行的会覆盖前者。finally如果有return会覆盖catch里的throw，同样如果finally里有throw会覆盖catch里的return。

进而如果catch里和finally都有return finally中的return会覆盖catch中的。throw也是如此。

这样就好理解一些了，retrun和throw都是使程序跳出当前的方法，自然就是冲突的。如果非要跳出两次那么后者会覆盖前者。

在《java编程思想》中也有类似的例子，放在这里一起讨论。

“9.6.2 缺点：丢失的违例
一般情况下，Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是，它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机，而且绝不应忽略，但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下，便有可能发生这种情况”

class VeryImportantException extends Exception{
    public String toString(){
        return "A very important exception";
    }
}

class HoHumException extends Exception{
    public String toString() {
        return "A trivial exception";
    }
}
public class LostMessage {
    void f() throws VeryImportantException{
        throw new VeryImportantException();
    }

    void dispose() throws HoHumException{
        throw new HoHumException();
    }

    public static void main(String[] args) throws Exception{
        LostMessage lm = new LostMessage();
        try{
            lm.f();
        }finally {
            lm.dispose();
        }
            
    }
}

输出：

Exception in thread "main" A trivial exception
at com.test.exception.LostMessage.dispose(LostMessage.java:24)
at com.test.exception.LostMessage.main(LostMessage.java:32)

“这是一项相当严重的缺陷，因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样，这种丢失显得非常“自然”，很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反，C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生，就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题（上述结果是用Java 1.1生成的）。”

书中的例子更加犀利，我们尽量避免这样的事情发生吧。