个人对几个问题的优化做法和试验

11  当将数字转化成字符的时候用cast的效率比ltrim的效率高
例如：
表Syspost的数据量为100W
select * from Syspost where ltrim(Xpost)='1'
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 3 毫秒。

(999 行受影响)
表 'Syspost'。扫描计数 3，逻辑读取 8247 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 641 毫秒，占用时间 = 321 毫秒。

select * from Syspost where cast(xpost as varchar )=1
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。

(999 行受影响)
表 'Syspost'。扫描计数 3，逻辑读取 5514 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 532 毫秒，占用时间 = 261 毫秒。

12函数charindex和like关键字可是实现同一个功能的情况下用like，like的效率比函数charindex的高
例如：
select * from Syspost where charindex('1',Xpost)>0
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

(271999 行受影响)
表 'Syspost'。扫描计数 1，逻辑读取 7465 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 1515 毫秒，占用时间 = 3333 毫秒。

select * from Syspost where Xpost  like '%1%'
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。

(271999 行受影响)
表 'Syspost'。扫描计数 1，逻辑读取 7465 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 1328 毫秒，占用时间 = 2869 毫秒。
13 对于分类id的做法如果采用100+*代表分类1 ，200+*代表分类2.................这中做法的时候，写存储过程的时候建议采用100+*/1000的做法来查询这个大类下的数据，这种做法比用left的效率高
举例如下：
SELECT * FROM POST
WHERE Xpost/10000000=1
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。

(1000000 行受影响)
表 'post'。扫描计数 1，逻辑读取 1690 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 594 毫秒，占用时间 = 4539 毫秒。
select * from POST
where left(Xpost,1)=1
SQL Server 分析和编译时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。

(1000000 行受影响)
表 'post'。扫描计数 1，逻辑读取 1690 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 953 毫秒，占用时间 = 4275 毫秒。
虽然cpu的占用时间是一样的但是cpu的时间缺相差有300毫秒左右