1、 synchronized是对类的当前实例进行加锁,防止其他线程同时访问该类的该实例的所有synchronized块,注意这里是“类的当前实例”, 类的两个不同实例就没有这种约束了。那么static synchronized恰好就是要控制类的所有实例的访问了,static synchronized是限制线程同时访问jvm中该类的所有实例同时访问对应的代码快。
2、 实例1: 一个日本作者-结成浩的《java多线程设计模式》有这样的一个列子:
pulbic class Something(){
public synchronized void isSyncA(){}
public synchronized void isSyncB(){}
public static synchronized void cSyncA(){}
public static synchronized void cSyncB(){}
}
那么,加入有Something类的两个实例a与b,那么下列组方法何以被1个以上线程同时访问呢
a. x.isSyncA()与x.isSyncB()
b. x.isSyncA()与y.isSyncA()
c. x.cSyncA()与y.cSyncB()
d. x.isSyncA()与Something.cSyncA()
这里,很清楚的可以判断:
a,都是对同一个实例的synchronized域访问,因此不能被同时访问
b,是针对不同实例的,因此可以同时被访问
c,因为是static synchronized,所以不同实例之间仍然会被限制,相当于Something.isSyncA()与 Something.isSyncB()了,因此不能被同时访问。
那么,第d呢?,书上的 答案是可以被同时访问的,答案理由是synchronzied的是实例方法与synchronzied的类方法由于锁定(lock)不同的原因。
3、实例2:
- 下面的代码中,这里synchronized 锁住的一直只有一个实例对象test ,所以可以达到同步的效果,count的计算值是1000000
public class Test2 {
public volatile int count = 0;
public synchronized void increase() {
count++;
}
public static void main(String[] args) {
final Test2 test = new Test2();
for (int i = 0; i < 10; i++) {
new Thread() {
public void run() {
for (int j = 0; j < 100000; j++)
test.increase();
};
}.start();
}
while (Thread.activeCount() > 1) // 保证前面的线程都执行完
Thread.yield();
System.out.println(test.count);
}
}
- 在下面的例子中,共有100000个对象,线程运行在不同的对象中,彼此之间互不影响。运行结果可能会小于1000000,例如本人的电脑运行结果有时候出现999976。如果在inc方法前加入static则结果是1000000
public class JoinThread extends Thread {
public static int n = 0;
public void run() {
for (int i = 0; i < 10; i++)
try {
inc();
// n = n + 1 ;
} catch (Exception e) {
}
}
// 这里如果不使用static则会n会比正确值偏小
private synchronized void inc() throws InterruptedException {
n = n + 1;
}
public static void main(String[] args) throws Exception {
Thread threads[] = new Thread[100000];
for (int i = 0; i < threads.length; i++)
// 建立100个线程
threads[i] = new JoinThread();
for (int i = 0; i < threads.length; i++)
// 运行刚才建立的100个线程
threads[i].start();
for (int i = 0; i < threads.length; i++)
// 100个线程都执行完后继续
threads[i].join();
System.out.println(" n= " + JoinThread.n);
}
}