各种小程序的组件机制差异
在蚂蚁金服的开放平台上看到一些贴子,说提供一个工具,一键转换微信小程序为支付宝小程序。我与百度的人交流时,也听到相似的东西。其实都没有这么简单,它们最多是将一些循环条件分支指令改一下名,将一些文件的后缀名改一下,更多的差异点在API与各式的配置对象上,细节是魔鬼,我在娜娜奇的官网也列举了许多相关的东西,但也不能打票说已经很齐全。。。。
补充一句,娜娜奇是我们公司的小程序开发框架,以React方式转译成各种小程序与快应用的框架。类似于京东的taro。
最近忙于支付宝小程序的开发,我得到许多有关小程序的一手资料,包括自己测试得到的,及从百度,小米快应用与支付宝内部人士提供的。
本文将重点说一下小程序的组件机制,之前娜娜奇的组件机制是基于template标签实现的,但百度的template有点BUG,给他们提了,不知现在修了没有。与template机制在快应用又出入太大,于是转向用自定义组件机制开发娜娜奇的组件机制。下面链接有一些相关的测试与说明
转换小程序 · Issue #133 · RubyLouvre/anu
经测试,使用了自定义组件机制的确是比template实现的简洁一些。但自定义组