4.链表（上）

---

一、与数组的比较

1.数据结构不同

数组需要连续的内存空间来存储，对内存的要求比较高。比如申请一个100MB大小的数组，如果内存中没有连续的、足够大的存储空间，即使内存的剩余总可用空间大于100MB，仍然会申请失败。

而链表恰恰相反，它并不需要一块连续的内存空间，它通过“指针”将一组零散的内存块串联起来使用，所以如果我们申请的是 100MB 大小的链表，只要内存够用，就不会有问题。

2. 复杂度不同

查询复杂度不同

数组由于连续存储，所以可随机访问任意元素。复杂度为O(1)。

链表查询需要根据指针一个结点一个结点地依次遍历，直到找到相应的结点。复杂度为O(n)。

插入和删除复杂度不同

数组由于连续存储，插入和删除元素，都要将后面的元素全部挪动，所以时间复杂度是 O(n)。

链表只需要将相邻节点的指针改变指向就行，时间复杂度是 O(1)。

3. 链表 VS 数组性能大比拼

---

二、链表结构

1.单链表

最简单、最常用的链表结构。
有两个结点是比较特殊的，它们分别是第一个结点和最后一个结点。我们习惯性地把第一个结点叫作头结点，把最后一个结点叫作尾结点。

头结点用来记录链表的基地址。有了它，我们就可以遍历得到整条链表。

而尾结点特殊的地方是：指针不是指向下一个结点，而是指向一个空地址 NULL，表示这是链表上最后一个结点。

2.循环链表和双向链表

循环列表解决“约瑟夫问题”。

由图可知，存储相同数据量，双向链表占用的内存更多。

Java语言中的 LinkedHashMap 容器的实现原理就是用到了双向链表这种数据结构。

双向链表解决哪些问题呢？

实际上，在某些情况下，双向链表在查询、插入和删除的效率都比单链表要高。

你可能会问，单链表的插入和删除已经是O(1)了，双向链表还能怎么提高呢？

先来看删除操作的两种情况：

• 删除结点中“值等于某个给定值”的结点；
• 删除给定指针指向的结点。

对于第一种情况，删除结点之前都要查询，单链表和双向链表的查询复杂度没有区别。

对于第二种情况，我们已经找到了要删除的结点，但是删除某个结点 q 需要知道其前驱结点，而单链表并不支持直接获取前驱结点，所以，为了找到前驱结点，我们还是要从头结点开始遍历链表，直到 p->next=q，说明 p 是 q 的前驱结点。单链表删除操作需要 O(n) 的时间复杂度。

但是对于双向链表来说，这种情况就比较有优势了。因为双向链表中的结点已经保存了前驱结点的指针，不需要像单链表那样遍历。双向链表只需要在 O(1) 的时间复杂度内就搞定了。

除了插入、删除操作有优势之外，对于一个有序链表，双向链表的按值查询的效率也要比单链表高一些。因为，我们可以记录上次查找的位置 p，每次查询时，根据要查找的值与 p 的大小关系，决定是往前还是往后查找，所以平均只需要查找一半的数据。

现在，你有没有觉得双向链表要比单链表更加高效呢？这就是为什么在实际的软件开发中，双向链表尽管比较费内存，但还是比单链表的应用更加广泛的原因。但更需要掌握的是——用空间换时间的设计思想。

---

总结

数组简单易用，在实现上使用的是连续的内存空间，可以借助 CPU 的缓存机制，预读数组中的数据，所以访问效率更高。而链表在内存中并不是连续存储，所以对 CPU 缓存不友好，没办法有效预读。

数组的缺点是大小固定，一经声明就要占用整块连续内存空间。如果声明的数组过大，系统可能没有足够的连续内存空间分配给它，导致“内存不足（out of memory）”。如果声明的数组过小，则可能出现不够用的情况。这时只能再申请一个更大的内存空间，把原数组拷贝进去，非常费时。

Java 中的 ArrayList 容器，虽然也可以支持动态扩容，但每次扩容都意味着原来的数组的内容全部迁移到新数组中。想想，如果数据量1GB，数据拷贝是不是非常耗时？