什么是哲学？《哲学家们都干了些什么?》读后感

《哲学家们都干了些什么?》

前言

        自从听到哲学这两个字开始，其实多年来心中有个问题，对，什么是哲学，哲学有什么用，直到我读了，《哲学家们都干了些什么?》林欣浩，林欣浩 并不是什么特别知名的大作家大哲学家，百度搜了下词条也少的可怜，但是这本书确实让我对哲学有了启蒙试的认识，是最近几个月读的比较有收获的一本书。

这本书讲了什么？

        简单说讲了哲学的历史，从苏格拉底哲学的开始，讲到现代科学，里面介绍了整个哲学的经历，过程中各种哲学大咖的经历，还有相应的哲学观，以及对其观点的批判，最后两章我认为写的是最好的两章，对哲学总结了，并回答了终极问题，人活着有啥意义。

哲学到底是什么？

        其实作者很聪明，没有直接说哲学是什么，因为大概率说不清的，或者说哲学的历史就是哲学，哲学不像生物，物理，数学，是一些具体的知识，哲学的根本是一种 独立思考，思辩思维，追寻本质，世界的本质，人生的意义，对真理的探求，简单点就是问为什么，一直问到最基本，最本质的答案，对一切事物都抱有怀疑，那哲学找到答案了吗，我想客观的说是没有的。

        因为凡是找到答案的一些“真理” 都拉出来单干了，例如  生物，物理，数学，科学  他们都是世界不同维度的真理，或者说最后产生的工具，一种知识工具，通过一开始的哲学 对世界抱有疑问，并观察，实践，然后有了对这个世界某一方面的实用性，并且单独深入的研究，那他就独立出来了，生物，物理，数学 的一些 大咖们，大多数都会顶一个哲学家的标签，因为每一个学科都是从一开始对这个世界抱有为什么？本质是什么这样的疑问开始的，从哲学开始的。

        没有一个人是完美的，这么多哲学家，每个人都带有时代的色彩，每个人都有自己的哲学看法，看完他们，让我反思了自己，如果说自己的人生观，价值观，或者说自己的人生真理是一棵树，那么我之前追寻的，是找到最大最高 最茂盛的一棵树，追寻真理，并把真理或者说完全正确的价值观直接移嫁到我这，之前的树就挖了，而现在我是心里自己长出了树，通过看别人的树，对我的树进行变化，修枝剪叶，施肥浇水。

        那哲学到底是什么呢，个人看法，哲学就是追求真理不断思辨的过程，通过这个过程，一些逻辑，辩证一些道理，例如什么是正义，真理，人为什么活着，人生价值等人生问题，苏格拉底说过，未经审视的人生不值得一过，哲学就是解决我们对人生的疑问，但是哲学归根结底都没有一个标准答案，当然在这个过程中有很多答案，这些答案如果你信，一直到死都信，你也能幸福的过一生，比如宗教，（宗教不是哲学），但是你如果不相信那些已有的答案，想追寻自己的答案，那就要自己寻找，自己的哲学答案，书中最后两章已经给出了一些价值观和看法的建议，帮助你寻找。

学了哲学有什么用？

        首先，当吃不饱穿不暖的时候，很少有人会想人生的意义，会研究哲学，看完这本书我发现，哲学家不是家里贼有钱，就是继承了很多家产，我的天。。。看看我的钱包，我不配学哲学，哎。

        作用1：装逼，当你很有钱，你旁边的人很有钱，一般聊天就讲道理，谁说的有理，思想境界高，就会得到别人的崇拜（但一般其实都是追求真理的，很少有人真正去装逼，但是如果你懂，别人都不懂就会有优越感，比如苏格拉底把人问住的时候，他应该是蛮开心的）

        作用2：吵架可以赢，其实很多话都是片面的，当你审视，并提出问题，就容易推翻，证明我是对的，你是错的，哲学家的角度也很不一样，多角度思考问题，总之说吵架有点过分，就是连聊天，你可以赢。

        作用3：上面几个都很接地气，其实哲学的根本作用是解决生而为人，为什么活在世上，解决人的终极问题，活着有什么意义，之前有一段时间我觉得做什么都没有意义，后来发现这属于虚无主义，一切皆无异议，人类很渺小，宇宙大爆炸，恒星毁灭，我们只是众多星系银河系中太阳系中地球上的一个高级动物，就算乔布斯做的贡献对整个人类很大，秦始皇做了很大贡献，又有什么意义，宇宙中的一粒沙罢了，这种观点让我很长时间都提不起劲头来做一些事，感觉并无意，这是虚无主义，那活着有什么意义？

        最后一章说，人类的终极问题就是，你为什么现在不马上去死，既然一切皆无意义，相信正常人都有很多答案，反正就不想死，当然我问我这个问题的时候，我真的想了一下，1 我有家人，父母 老婆 孩子 ，我身边的挚友，我不忍心丢下他们，如果我死了他们会伤心（社会关系，感情，责任） 2 世界上我还有很多没看见过的美景，不知道的知识和美味的食物，我还想进一步探知感受这个世界，去创造一些有价值东西或事达到认同（求知，欲望，社会认同）所以综上述，那些就是我活下去的意义，我为什么活着，并且我还问过自己，如果只剩一个月的时间，类似于电影 遗愿清单 里那样，我列出的10项 大概也都满足上面的观点。

        活着的意义是要自己寻找的，大家也可以问问自己类似的问题，看看对于你来说什么是重要的，当然我又追问了下自己，如果没有这些人，并且地球突然变的虚无，还有活下去的意义吗，当然如果假设，是那种什么都没有的虚无确实挺糟心的，如果有能力创造就创造，如果没有能力或者保证不了自己生命正常运转了，那有可能确实没有什么意义了，也许我会选择静静地等待死亡的来临，不过这也是我自由意志的选择。（题外话：如果世界上只剩下我一个男的，那我活下去的意义也许就很重大了，种族延续的重担，我已经努力的挑起来，嘿嘿嘿）

        总结3：第三点用处就是哲学可以让你探寻自己活下去的意义，人生的意义。

        作用4：认识到我们是有选择的，书中提到自由意志，还讲了古希腊西绪弗斯推石头的神话故事及其寓意 的故事，西西弗斯 推石头，他别无选择，就像我们生活在这个时代，很多事情让我们感觉没有选择，记得我老婆生孩子的时候，和另外一个老婆生孩子的兄弟在外面聊天，他的母亲也在，他母亲说他 为什么天天吃外卖，家里做点饭，健康之类的，当时我摆道理讲实际情况，给阿姨一顿怼，当时那小伙还很赞同我，阿姨也不说话了，当时我说的最多的一句话就是我们没得选。

        相信做IT工作的，都对加班深有感触，也明白 正常情况下 我晚上10点回家做饭有多么不现实，就算八点下班到家9点，也不太可能做饭，并且中午带饭，耗费很大精力，本来每天就很累了，还要做饭吃的健康，感觉没得选，感觉只能这样，其实我们是有的选的，可以换一个不累的工作，平静的生活，只是我们选择了这个钱多的工作，而不是朝9晚5  每月3000的平常工作，可以去一些节奏慢的城市生活，可以周六日健身，其实都是有的选，只不过我们有太多顾虑，我们不原因放下房贷，车贷，其实你不是被逼的，只是你选择了这样的生活。

        我们很难改变现在的社会形式，就像西西弗斯他只能推石头，也像我们，每天重复，重复的工作，一轮又一轮的循环，但就是这样，我们也要让每一次推石头变得有意义，也许看似重复简单的生活其实并不简单，我们可以选择让他有意义，寻找意义，可控的事情做到最好，做到问心无愧，不可控的事情，不管怎样也改变不了就随他去吧，但是要记住就算任何情况下我们都是有选择的，换一个态度看世界，唤醒你的自由意志，做出你人生的选择，书写你的故事。

关于对错

        小孩子才分对错，大人只看利弊，哲学在追求真理的道路上，产生了科学，科学其实就是实用的统计学，是我们描述世界的一种方式。

        说一个故事，有个农场，养了一群鸡，鸡从出生就待在农场里，只要农场主过去喂他们，他们就有饲料，一段时间后，鸡群里就传，有个神，一来就恩赐我们，给我们带来食物，就这样神的信仰传开了，每次鸡看到农场主，都争先恐后的跑过去，因为先跑过去的才能吃的多，所以鸡们坚信这个理论，直到有一天，农场主又来了，这次他没带着饲料，不久下一批小鸡又诞生了。

        科学不就是如此吗，牛顿苹果万有引力一定是正确的吗？苹果前面一亿次都掉在了地上，一亿零一次还会掉在地上吗？不绝对，科学是根据观测统计出来的，但不是绝对的真理，不会是绝对正确的，也许我们崇尚的科学，就像小鸡崇尚的神，不是全对的。

        那不相信科学了？不是，科学是实用主义，是一种工具，能用，并且还没有发现不对就用着呗，数学，生物，化学，都是我们描述这个世界的不同维度，因为这些知识学科，我们才能造房子，看病，创造一些东西，实用就先用着，对不对，是不是真理，在现阶段是对的，并且实用，我们就用，毕竟如果一只鸡怀疑了，不跑过去，是会饿肚子的，并且它好像也不太能改变结果。（不要站在你人类的视角想鸡会越狱之类的，你那是上帝视角）

        总结：科学不一定是对的，但能用，就用着没毛病。

 最后

        其实我看这本书最终是有收获的，因为之前一直思考类似的问题，搞得很难受，不过看了这本书还是有一些改变的，就是那种看天空，看建筑的感觉都不一样了，这个只有思考过类似问题，再看这本书才有的感觉，就像渴了，喝水，不渴了，本身不渴，喝水，没感觉。

书中喜欢的话摘选

        当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。

        哲学用来解决 人为什么活着？人生的意义是什么？人终有一死，我该做点儿什么才对得起这唯一的一生，才算没有白活过？ 的问题

        苏格拉底的人生比较简单，概括起来就一句话：他喜欢问别人问题，然后被判了死刑。

        哲学家芝诺有一个著名的比喻，说人的知识好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长就越长，就会发现自己越无知。所以苏格拉底这个当时全雅典最智慧的人，却认为自己最无知，他觉得真理的答案不能光靠自己想，必须到处找人问。

         亚里士多德是柏拉图的学生，柏拉图是苏格拉底的学生。这三个人的关系和咱们的孔子、孟子、荀子很像，都是被万代学子崇拜的先贤，都是辈辈传的学问（不过，孔子、孟子和荀子之间年代相隔较远，学问不是亲传）

        历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨，讲道理，而只有弱者才会去讲理。强者不需要讲理。

        在古代的欧洲，教会负责安慰百姓的苦恼，这件事他们已经干了一千多年。有了一千多年的经验积累，教会在安慰百姓这件事上，早就找到了最优解。只要百姓相信《圣经》，那么无论遇到任何苦恼，都能从神父那里得到最好的安慰。人生有苦恼了？——那是神对你的考验，只要通过了考验，就能得到最好的奖励。这苦恼太大了想不通？——别啊。那是神的安排，而且是“最好的安排”。因为神是“全知、全善、全能”的，所以对你的折磨，都是为了给你最好的人生。要是没有这些苦恼，你反倒吃亏了呢。怕死？——那就更不需要了，因为还有一个只有幸福没有痛苦的天堂在等待着你呢。你的人生就是一部必然迎来大团圆的电影，中间的情节还都是“最好的安排”，你还有啥愁的啊？没有疑惑和焦虑，不怕痛苦和死亡，坚信一切苦难都会换来更好的奖励，这样的生活，不是很幸福吗？唯一的条件是：你得信。

        “世界的本质是什么”的问题，在哲学里又称作“本体论”。“哪些知识真实可信”的问题，在哲学里又称作“认识论”。

        尼采把道德分成了两种。第一种道德是属于弱者的道德，尼采叫它奴隶道德（又叫“畜群道德”）。表面的内容是同情、仁慈、谦卑、平等。其实本质上，是弱者为了掩盖自己对强者的恐惧、嫉妒和自私，借助奴隶道德去限制强者。有很多道德都是禁止型的命令，如“不许占有别人的财产”“不许欺骗”。这些禁令不是在保护强者——强者不会让自己的财产被别人占有——保护的是那些不能保护自己的弱者。弱者对强者感到恐惧，因此奴隶道德强调“仁慈”“谦卑”，把强者和特立独行的人看作危险人物，要求社会限制他们的能力。弱者又因为自私，因此强调“同情”“分享”，要求强者给弱者分一杯羹。我们现在都讲“人人平等”，尼采却反对平等。他认为平等主义者的本质是嫉妒成性，看到别人有什么，他们就也想有什么。实际上我们细想，这个所谓的“奴隶道德”，不就是我们人类社会的传统道德吗？所以尼采说：“迄今为止用来使人变得道德的一切手段都是不道德的。”第二种道德是强者的道德，尼采叫它“贵族道德”（又叫“主人道德”）。这种道德鼓励人们积极进取、特立独行、崇尚强大、鄙视软弱、追求创新、拒绝平庸。它代表了生命积极的一面。奴隶道德和贵族道德最明显的区别在于，奴隶道德总是在禁止——不许人们做这做那；贵族道德则是在鼓励。

        人生虚无，那我就用我的双手创造意义；人生注定是苦，那我就迎接痛苦，因为痛苦是我变成强者的必经之路。

        对于“该不该信仰上帝”这个问题，帕斯卡的思路是：上帝可能存在，也可能不存在。那么，如果我们信仰上帝，假如上帝存在呢，我们就会获得巨大的好处；假如上帝不存在呢，我们也不会因此失去什么，最多是搭上一些进教堂的时间、多遵守了一些教会规范而已。反过来，如果我们不信仰上帝，假如上帝存在呢，我们会下地狱，受到巨大的惩罚；假如上帝不存在呢，我们顶多省去了进教堂的时间和精力。所以从“赌注”的角度讲，信仰上帝比不信仰更划算。

        维特根斯坦25岁的时候，第一次世界大战爆发。罗素坚决反对英国参战，拒绝加入军队。据说有个老太太生气地问他：“别的小伙子都为了保卫文明穿上军装打仗去了，你就不惭愧吗？”罗素回答道：“我就是他们要保卫的那种文明。”

        这个哲学观点能不能帮助我们减少痛苦，能不能让我们内心平静，能不能让我们不再空虚、不再恐惧、不再陷入物欲的无限烦恼之中。

        前面的“黑客帝国”问题，证伪主义怎么回答？“我们生活在一个无法感觉到异常的虚拟世界里”，这个命题不可证伪，所以这个问题毫无意义。

        科学就是建立在经验主义基础上的、以实用主义为原则筛选出来的、可以被证伪的理论。

        怀疑主义的问题就是那句老话：这怀疑一切的原则本身难道不应该怀疑吗？

        关于“世界的本质到底是什么”的问题，没有标准答案，你愿意相信什么都可以。可以相信不可知论；相信先天认识形式；也可以相信真理不能说，是主观的、非理性的，只能靠领悟；也可以相信世界是一场大梦；或者相信宗教信条。也可以这么说：世界的本质就是我的信念。我相信世界的本质是什么，它就是什么。

        没有绝对真理，没有人生意义，我们应该鼓足勇气，直面人生的虚无，认真面对眼前的每一个选择，这样就找到了自己的人生意义……

        叔本华说，人生就是在欲望和空虚中摇摆，沉浸在艺术里的一瞬间可以得到暂时的解脱。这话说得没错啊。

        我们思考哲学的时候，确实觉得世界虚无、人生荒诞、脊背发冷，但是把书合上抬头一看，这世上好吃好玩儿的东西太多了。冰激凌怎么能虚无呢？在咬热腾腾的炸鸡的时候怎么能虚无呢？——对，我知道我知道，道理我都懂，炸鸡本质上肯定是虚无的，但是也得等我先吃完这一口再说！

        哲学问题的关键不在于答案是什么，而在于不断追问的过程，这个追问理论上可以永远持续下去。

        这就像很多人在小的时候都问过“人为什么活着”，他们中的绝大部分人长大后就不再问了。你说他们想明白这个问题的答案了吗？不一定，有的时候，仅仅是因为他们不想再问了。当你不再问这个问题的时候，或许就意味着你已经找到答案了。