【Problems with scientific research】How science goes wrong

最近看到一篇外文文章，关于科学研究与学术论文发表的相关问题：

是的，Scientific research has changed the world. Now it needs to change itself！

       一个简单的想法要成为科学，必须要有事实论据支撑——真实存在的，并且被证明和核实。但是实验结果总是受限于实验过程。哪怕一个简单而强有力的想法都会包含着庞大的知识体系。17世纪以来，现代科学已经将世界改变得面目全非，当然也带来了颠覆性的美好。

       然而成功会很容易让人内心滋养着自满。现代科学有了太多的信赖而缺乏足够证实的例子了，以至于整个科学和人文界产生一些负面的影响。太多学术造假均是源自于假冒实验和数据分析缺乏真实可靠性。您可以参考查看这篇文章：【网址：economist.com/news/briefing/21588057-scientists-think-science-self-correcting-alarming-degree-it-not-trouble】

      在生物技术领域中，大概有公开发表一半研究成果，是不能用于复制，甚至可能还要多。去年，一个生物公司Amgen的研究者们发现，在癌症医学领域中，他们可以完成53篇研究中的仅仅6篇不是原创性的。更早的时候，拜耳公司设法完成67篇论文的四分之一。一个领先的计算机科学杂志论文有四分之三的文章都是复制性的研究内容。大概有80,000名患者基于这个研究参加了实验，但是最后由于出现各种错误而不得不适缩减了实验人数。即使有缺陷的研究也没有让人们生活脱离风险。一些世界上最优秀的人才浪费大部分金钱和努力。阻碍社会和科学研究进步的机会成本是难以量化的,但代价是巨大的，而且可能会持续上升。

       导致产生这种现象的原因之一是科学的竞争力。19世纪50年代,在第二次世界大战中，现代学术研究仍然是一种纯净的学术消遣。整个俱乐部的科学家多达几十万。但在最新的估算中，,科学家们已经失去了他们的品味来进行自我监督和质量控制。

     “不出版就淘汰”的规则已经开始统治的学术生活。就业竞争是如此地残酷。2012年全职教授在美国平均收入135000美元,超过了一个法官的收入。每年都有六个新生博士争夺一个学术职位。现在验证(复制窃取别人的结果)并不能促进一个研究员的职业生涯。而没有验证的，存在可疑的发现则会产生误导。追名逐利是推动学术造假的一种重要原因。为了维护它们的独特性，主要期刊实施高排斥率：超过90%的提交的手稿被退稿。而最引人注目的研究发现结果，才具有最大的机会显示在它的页面上。

      难怪,三个研究人员中，大家相互之间都不会自觉提供一些有价值的数据和内容。随着世界各地更多的团队进行研究同一个问题，这种成功的概率大大降低。 这种虚假的相关性通常记录在那些期刊的论文当中。甚至他们街头碰在喝酒,老了或者让孩子玩视频游戏,他们很可能会成为新闻的头版。相反,那些不能够证明假设根本不能够出版,更不用说被接受了。

      现在，论文发表的“负面结果“只占14%，低于1990年的30%。然而知道什么是伪造和科学该知道什么才是真正的显得同样重要。这意味着研究人员可能会浪费大量的金钱和精力去探索那些其他科学家已经研究过的盲区和领域。这个神圣的同行评议的过程,不是靠相互吹捧得来的。当一个知名医学杂志跑过去研究这个领域的其他专家,会发现大多数评论者未能发现错误，因为他们会故意插入一定的文件或条件进行检验，即使被告知他们正在测试也无济于事。

      如果它是错误的,我们就去修理和改正它。所有这一切造就了一个企业,致力于发现世界的真相，从而可以奠定了一个稳固的基石,。我们可以做些什么来解决这个问题呢?所有学科应该效仿那些做得更多的研究。以收紧标准作为一个优先原则。如何处理数据，特别是在越来越多那些需要数不清的大量数据中筛选，用来来寻找模式的领域是关键。遗传学家们通常是这样做,把早期基因组测序中得到的似是而非的结果，转到真正有意义的一部分，以作为研究所用。

      最理想的是，研究协议应该预先登记并在虚拟网络中监督。这样控制弄虚作假的问题会得到一定的遏制。它就像已经是注定要发生在临床试验的药物一样，尽管合规是不完整的，但是我们能够看到更多的事实真相本质。在可能的情况下，试验数据也应该是开放给其他人员进行检查和测试。最开明的期刊已经变得不那么令人厌恶和单调了。一些政府资助机构，包括美国国家卫生研究院，每年都给予300亿美元的研究经费，找出如何最好地研究和核实方法。期刊应该分配那些“乏味的”工作。同行评审应该收紧或也许干脆省略掉那些虚假无用的研究，对其他的进行相关支持并附加注释形式进行出版。该系统最近几年已经在物理和数学领域中得到很好的应用。

       最后，决策者应该确保机构，利用公共资金同样要尊重相关规则。即使有时候产生了迷惑，但是科学事实仍然需要得到尊重。然而一旦当它出现了错误，它那独享的状态表现于有能力去纠正大部分错误，并且它不像宇宙那样扑朔迷离，让一代又一代的科学家在工作中努力探索。学术造假是科研中的不可原谅的。

【本文有翻译到不当之处，还请原谅，欢迎批评指正】