异常处理理论上有两种基本模型。一种称为“终止模型”(它是 Java 和 C++所支持的
模型)。在这种模型中,将假设错误非常关键,以至于程序无法返回到异常发生的地方继
续执行。一旦异常被抛出,就表明错误已无法挽回,也不能回来继续执行。
另一种称为“恢复模型”。意思是异常处理程序的工作是修正错误,然后重新尝试调用
出问题的方法,并认为第二次能成功。对于恢复模型,你希望异常被处理之后,能继续
执行程序。在这种情况下,抛出异常更像是对方法的调用----你可以在 Java 里用这种方
法进行配置,以得到类似“恢复”的行为。(换句话说,不是抛出异常,而是调用方法
来修正错误。)或者,把 try 块放在 while 循环里,这样就不断地进入 try 块,直到得
到满意的结果。
长久以来,尽管程序员们使用的操作系统支持恢复模型的异常处理,但他们最终还是转
向使用类似终结模型的代码,并且忽略恢复行为。所以虽然恢复模型开始显得很吸引人,
但不是很实用。其中的主要原因可能是它所导致的“耦合”:你的处理程序必须关注异
常抛出的地点,这势必要包含依赖于抛出位置的非一般性代码。这增加了代码编写和维
模型)。在这种模型中,将假设错误非常关键,以至于程序无法返回到异常发生的地方继
续执行。一旦异常被抛出,就表明错误已无法挽回,也不能回来继续执行。
另一种称为“恢复模型”。意思是异常处理程序的工作是修正错误,然后重新尝试调用
出问题的方法,并认为第二次能成功。对于恢复模型,你希望异常被处理之后,能继续
执行程序。在这种情况下,抛出异常更像是对方法的调用----你可以在 Java 里用这种方
法进行配置,以得到类似“恢复”的行为。(换句话说,不是抛出异常,而是调用方法
来修正错误。)或者,把 try 块放在 while 循环里,这样就不断地进入 try 块,直到得
到满意的结果。
长久以来,尽管程序员们使用的操作系统支持恢复模型的异常处理,但他们最终还是转
向使用类似终结模型的代码,并且忽略恢复行为。所以虽然恢复模型开始显得很吸引人,
但不是很实用。其中的主要原因可能是它所导致的“耦合”:你的处理程序必须关注异
常抛出的地点,这势必要包含依赖于抛出位置的非一般性代码。这增加了代码编写和维
护的困难,对于异常可能会从许多地方抛出的大型程序来说,更是如此。