AFNetWorking & ASI

网上也能搜到一堆这两个的区别，我大概总结了一下

ASI的性能似乎全面优于AFN，那下边从二者的实现原理上看一下到底是什么原因造成这种差距。

一、底层实现（ASI较AFNetworking更底层，所以ASI的效率会高一点）

1、AFN的底层实现基于OC的NSURLConnection和NSURLSession 

2、ASI的底层实现基于纯C语言的CFNetwork框架 

3、因为NSURLConnection和NSURLSession是在CFNetwork之上的一层封装，ASI较AFNetworking更底层，因此ASI的运行性能高于AFN

二、对服务器返回的数据处理（这个AFN还是封装的不错的，毕竟现在还有维护人员）

1、ASI没有直接提供对服务器数据处理的方式，直接返回的是NSData/NSString 

2、AFN提供了多种对服务器数据处理的方式 

(1)JSON处理-直接返回NSDictionary或者NSArray 

(2)XML处理-返回的是xml类型数据，需对其进行解析 

(3)其他类型数据处理

三、监听请求过程（这块的话显然还是ASI更好一点，AFN没有提供代理，也就是说，你只能拿完成或失败，无法控制过程，在断点续传和不用UI progressBar拿进度的时候，确实很麻烦，但是AFN的封装真的很简单，发请求不用拼参数，只在乎结果的可以快速集成）

1、AFN提供了success和failure两个block来监听请求的过程（只能监听成功和失败） 

* success : 请求成功后调用 

* failure : 请求失败后调用 

2、ASI提供了3套方案，每一套方案都能监听请求的完整过程 

（监听请求开始、接收到响应头信息、接受到具体数据、接受完毕、请求失败） 

* 成为代理，遵守协议，实现协议中的代理方法 

* 成为代理，不遵守协议，自定义代理方法 

* 设置block

四、在文件下载和文件上传的使用难易度(到了我上面说的AFN弱项，这块ASI完爆AFN，拿进度就一个代理方法，AFN就比较头大了，我记得用得用KVO拿，还简单一点)

1、AFN 

*不容易实现监听下载进度和上传进度 

*不容易实现断点续传 

*一般只用来下载不大的文件 

2、ASI 

*非常容易实现下载和上传 

*非常容易监听下载进度和上传进度 

*非常容易实现断点续传 

*下载大文件或小文件均可 

3、实现下载上传推荐使用ASI

五、网络监控（其实这里我觉得两个差不多，都没几行代码，随意就好，）

1、AFN自己封装了网络监控类，易使用 

2、ASI使用的是Reachability，因为使用CocoaPods下载ASI时，会同步下载Reachability，但Reachability作为网络监控使用较为复杂（相对于AFN的网络监控类来说） 

3、推荐使用AFN做网络监控-AFNetworkReachabilityManager

ASI实现网络监控的，也没多少代码，不过AFN的就更少了

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
//    1,获取当前手机的网络状态:wifi,手机网络,没网
//    Reachability  到达 连通
    Reachability *reach = [[Reachability reachabilityWithHostName:@"www.baidu.com"] retain];
    
//    NetworkStatus status = [reach currentReachabilityStatus];
//    NSLog(@"status  %d",status);
    
//    2,在手机的网络状态改变的时候及时通知你
    
    [reach startNotifier];//开始监听(ASI默认不会帮你监听网络状态,如果需要使用这个功能,必须手动开启)
    
    [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(change:) name:kReachabilityChangedNotification object:nil];
}

- (void)change:(NSNotification *)notification
{
    NSLog(@"网络状态改变了");
    Reachability *reach = notification.object;
    NetworkStatus status = [reach currentReachabilityStatus];
    NSLog(@"status  %d",status);
}

六、ASI提供的其他实用功能

1、控制信号旁边的圈圈要不要在请求过程中转 

2、可以轻松地设置请求之间的依赖：每一个请求都是一个NSOperation对象 

3、可以统一管理所有请求（还专门提供了一个叫做ASINetworkQueue来管理所有的请求对象） 

* 暂停/恢复/取消所有的请求 

* 监听整个队列中所有请求的下载进度和上传进度

基本上不同点就差不多了，总结一下：

AFN适合逻辑简单的应用，或者更适合开发资源尚不丰富的团队，因为AFN的易用性要比ASI好很多，而这样的应用（或团队）对底层网络控件的定制化要求也非常低

ASI更适合已经发展了一段时间的应用，或者开发资源相对丰富的团队，因为往往这些团队（或他们的应用）已经积累了一定的经验，无论是产品上还是技术上的。需求复杂度就是在这种时候高起来，而且底层订制的需求也越来越多，此时AFN就很难满足需求，需要牺牲一定的易用性，使用ASI作为网络底层控件。

附带一个AFN的demo，在别人的基础上增加了拿进度的操作，不用看ViewController，主要看方法文件

https://github.com/lunarboat/AFNetText2.5.git

ASI的demo不知道怎么回事，传不上Github，要的私信我吧

菜鸟一枚，发表全当总结，希望各路大神多多指正。