编写更加稳定/可读的javascript代码

每个人都有自己的编程风格，也无可避免的要去感受别人的编程风格——修改别人的代码。"修改别人的代码"对于我们来说的一件很痛苦的事情。因为有些代码并不是那么容易阅读、可维护的，让另一个人来修改别人的代码，或许最终只会修改一个变量，调整一个函数的调用时机，却需要花上1个小时甚至更多的时间来阅读、缕清别人的代码。本文一步步带你重构一段获取位置的"组件"——提升你的javascript代码的可读性和稳定性。

本文内容如下：

• 分离你的javascript代码
• 函数不应该过分依赖外部环境
• 语义化和复用
• 组件应该关注逻辑，行为只是封装
• 形成自己的风格的代码

分离你的javascript代码

下面一段代码演示了难以阅读/修改的代码：

(function (window, namespace) {
	var $ = window.jQuery;
	window[namespace] = function (targetId, textId) {
		//一个尝试复用的获取位置的"组件"
		var $target = $('#' + targetId),//按钮
			$text = $('#' + textId);//显示文本
		$target.on('click', function () {
			$text.html('获取中');
			var data = '北京市';//balabala很多逻辑，伪代码，获取得到位置中
			if (data) {
				$text.html(data);
			} else
				$text.html('获取失败');
		});
	}
})(window, 'linkFly');

这一段代码，我们暂且认可它已经构成一个"组件"。上面的代码就是典型的一个方法搞定所有事情，一旦填充上内部的逻辑就会变得生活不能自理，而一旦增加需求，例如获取位置返回的数据格式需要加工，那么就要去里面寻找处理数据的代码然后修改。

我们分离一下逻辑，得到代码如下：

(function (window, namespace) {
	var $ = window.jQuery,
		$target,
		$text,
		states= ['获取中', '获取失败'];
	function done(address) {//获取位置成功
		$text.html(address);
	}
	function fail() {
		$text.html(states[1]);
	}
	function checkData(data) {
		//检查位置信息是否正确
		return !!data;
	}
	function loadPosition() {
		var data = '北京市';//获取位置中
		if (checkData(data)) {
			done(data);
		} else
			fail();
	}
	var init = function () {
		$target.on('click', function () {
			$text.html(states[0]);
			loadPosition();
		});
	};
	window[namespace] = function (targetId, textId) {
		$target = $('#' + targetId);
		$text = $('#' + textId);
		initData();
		setData();
	}
})(window, 'linkFly');

函数不应该过分依赖外部环境

上面的代码中，我们已经把整个组件，切割成了各种函数（注意这里我说的是函数，不是方法），这里常出现一个新的问题：函数过分依赖不可控的变量。

变量 $target 和 $text 身为环境中的全局变量，从组件初始化便赋值，而我们切割后的代码大多数的操作方法都依赖$text，尤其是$text和 done() 、 fail() 之间暧昧的关系，一旦$text相关的结构、逻辑改变，那么我们的代码将会进行不小的改动。

和页面/DOM相关的都是不可信赖的（例如$target和$text），一旦页面结构发生改变，它的行为很大程度上也会随之改变。而函数也不应该依赖外部的环境。

在不可控的变量上，我们应该解开函数和依赖变量上的关系，让函数变得更加专注自己区域的逻辑，更加的纯粹。简单的说：函数所依赖的外部变量，都应该通过参数传递到函数内部。

新的代码如下：

(function (window, namespace) {
	var $ = window.jQuery;
	//检查位置信息是否正确
	function checkData(data) {
		return !!data;
	}
	//获取位置中
	function loadPosition(done, fail) {
		var data = '北京市';//获取位置中
		if (checkData(data)) {
			done(data);
		} else
			fail();
	}
	window[namespace] = function (targetId, textId) {
	   var  $target = $('#' + targetId),
			$text = $('#' + textId);
		var states = ['获取中', '获取失败'];
		$target.on('click', function () {
			$text.html(states[0]);
			loadPosition(function (address) {//获取位置成功
				$text.html(address);
			}, function () {//获取位置失败
				$text.html(states[1]);
			});
		});
	}
})(window, 'linkFly');

语义化和复用

变量 states 是一个数组，它描述的行为难以阅读，每次看到 states[0] 都有一种分分钟想捏死原作者的冲动，因为我们总是要记住变量 states 的值，在代码上，我们应该尽可能让它可以很好的被阅读。

另外，上面的代码中$text.html就是典型的代码重复，我们再一次的修改代码，请注意这一次修改的代码中，我们所抽离的 changeStateText() 的代码位置，它并没有被提升到上一层环境中（也就是整个大闭包的环境）。

(function (window, namespace) {
	var $ = window.jQuery;
	function checkData(data) {
		return !!data;
	}
	function loadPosition(done, fail) {
		var data = '北京市';//获取位置中
		if (checkData(data)) {
			done(data);
		} else
			fail();
	}
	window[namespace] = function (targetId, textId) {
		var $target = $('#' + targetId),
			$text = $('#' + textId),
			changeEnum = { LOADING: '获取中', FAIL: '获取失败' },
			changeStateText = function (text) {
				$text.html(text);
			};
		$target.on('click', function () {
			changeStateText(changeEnum.LOADING);
			loadPosition(function (address) {
				changeStateText(address);
			}, function () {
				changeStateText(changeEnum.FAIL);
			});
		});
	}
})(window, 'linkFly');

提及语义化，我们必须要知道当前整个代码的逻辑和语义：

在这整个组件中，所有的函数模块可以分为： 工具 和 工具提供者 。

上一层环境（整个大闭包）在我们的业务中扮演着 工具 的身份，它的任务是缔造一套和获取位置逻辑相关的工具，而在 window[namespace]) 函数中，则是 工具提供者 的身份，它是唯一的入口，负责提供组件完整的业务给工具的使用者。

这里的 $text.html() 在逻辑上并不属于工具，而是属于工具提供者使用工具后所得到的反馈，所以 changeStateText() 函数置于工具提供者window[namespace]()中。

组件应该关注逻辑，行为只是封装

到此为止，我们分离了函数，并让这个组件拥有了良好的语义。但这时候来了新的需求：当没有获取到位置的时候，需要进行一些其他的操作。这时候会发现，我们需要 window[namespace]() 上加上新的参数。

当我们加上新的参数之后，又被告知新的需求：当获取位置失败了之后，需要修改一些信息，然后再次尝试获取位置信息。

不过幸好，我们的代码已经把大部分的逻辑抽离到了工具提供者中了，对整个工具的逻辑影响并不大。

同时我们再看看代码就会发现我们的组件除了工具提供者之外，没有方法（依赖在对象上的函数）。也就是说，我们的组件并没有对象。

我见过很多人的代码总是喜欢打造工具提供者，而忽略了工具的本质。迎合上面的增加的需求，那么我们的工具提供者将会变得越来越重，这时候我们应该思考到：是不是应该把工具提供出去？

让我们回到最初的需求——仅仅只是一个获取位置的组件，没错，它的核心业务就是获取位置——它不应该被组件化。它的本质应该是个工具对象，而不应该和页面相关，我们从一开始就不应该关注页面上的变化，让我们重构代码如下：

(function (window, namespace) {
	var Gps = {
		load: function (fone, fail) {
			var data = '北京市';//获取位置伪代码
			this.check(data) ?
				done(data, Gps.state.OK) :
				fail(Gps.state.FAIL);
		},
		check: function (data) {
			return !!data;
		},
		state: { OK: 1, FAIL: 0 }
	};
	window[namespace] = Gps;
})(window, 'Gps');

在这里，我们直接捏死了工具提供者，我们直接将工具提供给外面的工具使用者，让工具使用者直接使用我们的工具，这里的代码无关状态、无关页面。

至此，重构完成。

形成自己风格的代码

之所以讲这个是因为大家都有自己的编程风格。有些人的编程风格就是开篇那种代码的...

我觉得形成自己的编程风格，是建立在良好代码的和结构/语义上的。否则只会让你的代码变得越来越难读，越来越难写。

****

单var和多var

我个人是喜欢单var风格的，不过我觉得代码还是尽可能在使用某一方法/函数使用前进行var，有时候甚至于为了单var而变得丧心病狂：由于我又过分的喜爱函数表达式声明，函数表达式声明并不会在var语句中执行，于是偶尔会出现这种边声明边执行的代码，为了不教坏小朋友就不贴代码了(我不会告诉你们其实是我找不到了)。

对象属性的屏蔽

下面的代码演示了两种对象的构建，后一种通过闭包把内部属性隐藏，同样，两种方法都实现了无new化，我个人...是不喜欢看见很多this的..但还是推荐前者。

(function () {
	//第一种，曝露了_name属性
	var Demo = function () {
		if (!(this instanceof Demo))
			return new Demo();
		this._name = 'linkFly';
	};
	Demo.prototype.getName = function () {
		return this._name;
	}
	//第二种，多一层闭包意味内存消耗更大，但是屏蔽了_name属性
	var Demo = function () {
		var name = 'linkFly';
		return {
			getName: function () {
				return name;
			}
		}
	}
});

巧用变量置顶[hoisting]

巧用函数声明的 变量置顶 特性意味着处女座心态的你放弃单var，但却可以让你的函数在代码结构上十分清晰，例如下面的代码：

(function () {
	var names = [];
	return function (name) {
		addName(name);
	}
	function addName(name) {
		if (!~names.indexOf(name))//如果存在则不添加
			names.push(name);
		console.log(names);// ["linkFly"]
	}
}())('linkFly');

if和&&

这种代码，在几个群里都见过讨论：

(function () {
	var key = 'linkFly',
		cache = { 'linkFly': 'http://www.cnblogs.com/silin6/' },
		value;
	//&&到底
	key && cache && cache[key] && (value = cache[key]);
	//来个if
	if (key && cache && cache[key])
		value = cache[key];
})()；

大概就想到这么些了，我突然发现我不太推荐的代码，都是我写的代码，囧。如果各位也还有更多有趣的代码，希望各位看官能掏出来让小弟见识见识