只要是远程调用都可以叫RPC,和是不是通过http没什么关系。
http好比普通话,rpc好比团伙内部黑话。讲普通话,好处就是谁都听得懂,谁都会讲。
讲黑话,好处是可以更精简、更加保密、更加可定制,坏处就是要求“说”黑话的那一方(client端)也要懂,而且一旦大家都说一种黑话了,换黑话就困难了。
-
RPC:Remote Produce Call远程过程调用,类似的还有RMI(Remote Methods Invoke 远程方法调用,是JAVA中的概念,是JAVA十三大技术之一)。自定义数据格式,基于原生TCP通信,速度快,效率高。早期的webservice,现在热门的dubbo,都是RPC的典型
- RPC的框架:webservie(cxf)、dubbo
- RMI的框架:hessian
-
Http:http其实是一种网络传输协议,基于TCP,规定了数据传输的格式。现在客户端浏览器与服务端通信基本都是采用Http协议。也可以用来进行远程服务调用。缺点是消息封装臃肿。
现在热门的Rest风格,就可以通过http协议来实现。
- http的实现技术:HttpClient
-
相同点:底层通讯都是基于socket,都可以实现远程调用,都可以实现服务调用服务
-
不同点:
RPC:框架有:dubbo、cxf、(RMI远程方法调用)Hessian
当使用RPC框架实现服务间调用的时候,要求服务提供方和服务消费方 都必须使用统一的RPC框架,要么都dubbo,要么都cxf跨操作系统在同一编程语言内使用
优势:调用快、处理快http:框架有:httpClient
当使用http进行服务间调用的时候,无需关注服务提供方使用的编程语言,也无需关注服务消费方使用的编程语言,服务提供方只需要提供restful风格的接口,服务消费方,按照restful的原则,请求服务,即可跨系统跨编程语言的远程调用框架
优势:通用性强
如何选择?
既然两种方式都可以实现远程调用,我们该如何选择呢?
- 速度来看,RPC要比http更快,虽然底层都是TCP,但是http协议的信息往往比较臃肿
- 难度来看,RPC实现较为复杂,http相对比较简单
- 灵活性来看,http更胜一筹,因为它不关心实现细节,跨平台、跨语言。
因此,两者都有不同的使用场景:
- 如果对效率要求更高,并且开发过程使用统一的技术栈,那么用RPC还是不错的。
- 如果需要更加灵活,跨语言、跨平台,显然http更合适
那么我们该怎么选择呢?
微服务,更加强调的是独立、自治、灵活。而RPC方式的限制较多,因此微服务框架中,一般都会采用基于Http的Rest风格服务。