告别 SQL 烦恼！用自然语言直接搞定大表查询，这框架绝了

作为程序员，咱平时跟数据库打交道的时候，估计都遇到过这种糟心事儿：想从超大表里查点数据、做个分析，要么得硬着头皮写 SQL（要是表结构复杂，join 个七八张表能把人绕晕），要么碰到数据量太大，SQL 跑半天出不来结果，更别说想做个 PCA 降维、异常检测这种复杂分析了 ——SQL 根本不支持啊！

最近看到 CSIRO Data61 团队搞的一个新框架，直接把自然语言转换成查询计划，不用再死磕 SQL，还能轻松搞定大表和复杂分析，简直是咱们这些不想在 SQL 上耗时间的人的福音。今天就跟大伙儿好好唠唠这个框架，到底牛在哪儿。

先说说咱们之前用的那些方法有多坑。传统的 Text-to-SQL 虽然能把自然语言转成 SQL，但 SQL 的毛病它一点没落下：非技术同事用不了（光记语法就够喝一壶），大表处理效率低（数据量一上来就卡壳，还得搞复杂的分区），复杂分析做不了（想跑个 PCA？门儿都没有）。还有些方法直接把整个表喂给大模型，但模型上下文长度就那么点，大表只能截断或者压缩，结果要么分析不完整，要么数据丢了关键信息，纯属白费功夫。

那这个新框架是怎么解决这些问题的呢？它叫Tree-Driven Sequential Operation QA System（TSO），核心思路不是生成 SQL，而是把自然语言查询直接转成「查询计划」—— 就像给数据处理画了个流程图，从原始表（叶子节点）开始，一步步做筛选、关联、聚合这些操作，中间结果是中间节点，最后到根节点就是答案。这样一来，既避开了 SQL 的限制，又能灵活加各种复杂分析功能。

举个具体的例子，比如想查 “欧洲有哪些国家至少有 3 家汽车制造商”，涉及 CONTINENTS、COUNTRIES、CAR_MAKERS 三张表。要是用 SQL，通常得先把三张表全关联起来，再过滤欧洲的国家，中间数据量很大；但 TSO 的查询计划会先关联 COUNTRIES 和 CONTINENTS，立刻过滤出欧洲的国家，再跟 CAR_MAKERS 关联 —— 相当于提前 “瘦身”，后续操作效率直接拉满。这一步的优化，对大表来说简直是救命，能少处理好几倍的数据。

图 1：树形结构查询计划示例

（图 1 里左边是 SQL 执行计划，右边是 TSO 的树形计划，对比一下就能看出来，TSO 早过滤早轻松，中间表体积小多了）

当然，想生成这种高效的查询计划，不是拍脑袋就能成的。因为要确定最优的操作顺序，本质上是个 NP-hard 问题 —— 可能的操作组合太多，根本不可能穷举。所以 TSO 用了大模型（LLM）加 ReAct 框架的思路，让模型一步步 “思考”：先看当前有哪些表和中间结果，判断下一步该做什么操作（比如该关联哪两张表，该过滤哪个条件），做完再观察结果对不对，不对还能回溯调整。这种迭代的方式，既不用让模型一次性想出所有步骤（避免上下文爆炸），又能保证每一步都朝着目标走。

还有个特别关键的点：怎么处理成千上万列的超大表？比如农业领域的数据集，一张表可能有 8000 多列，直接给模型看 schema 都超 token 限制。TSO 搞了个三级向量索引，先给每列生成描述（比如 “这列记录的是种植前 1 年的作物轮作情况”），再把列聚类，给每个聚类生成描述，最后给整个表生成描述，然后把这些描述转成向量存起来。用户查的时候，先匹配表向量，找到可能相关的表；再匹配聚类向量，缩小范围；最后匹配列向量，精准定位需要的列。这样一来，模型只需要看少量相关的列，完全不用管那些无关的，上下文问题直接解决。

图 2：TSO 系统架构

（图 2 能清楚看到三级向量检索的流程：从用户查询到表、聚类、列的匹配，再到 ReAct 框架生成查询计划，整个链路很清晰）

光说不练假把式，咱们看看实验结果。团队用了两个数据集测试：一个是经典的 Spider 数据集（测传统表查询），一个是农业数据集（26 万行、8000 多列，测大表和复杂分析）。

先看 Spider 数据集的结果，对比了 TSO 和目前排名靠前的 DIN-SQL。表格里能看到，用 GPT-4o 的 TSO，在 Easy 难度下准确率 93.02%，比 DIN-SQL 还高；Extra Hard 难度 47.69%，虽然比 DIN-SQL（43.40%）稍高一点，但要知道，TSO 没用到 Spider 的训练数据，完全靠模型的通用能力 —— 这已经很能打了。而且要是不给模型看表结构（TSO⁻），准确率直接掉一大截，比如 GPT-4o 从 70.34% 掉到 45.75%，这也说明，让模型知道表结构有多重要。

表 1：Spider 数据集上的实验结果，加粗是最优，下划线是次优，TSO 在 Easy 和 Extra Hard 上表现很亮眼

再看农业数据集，这个更能体现 TSO 的优势。团队设计了 20 个查询，从简单的 “计算平均谷物产量” 到复杂的 “用卫星数据做 PCA 降维” 都有。结果 16 个查对了，4 个错了，错的原因也挺有意思，能帮咱们避坑：

比如有个问题是 “列出种植前 1 年记录的不同作物轮作情况”，本来该找 “METADom_Crop_rotation_minus_1_sub_cropWheat” 这列，但模型给这列的描述写成了 “种植前 1 天”—— 差了个 “年” 和 “天”，直接找错列了。这说明列描述的准确性太重要了，以后做类似系统，得加个校验步骤，避免这种低级错误。

还有个问题是 “种植后前 80 天的累积蒸散量和谷物产量有什么关系”，用户没说清楚要关联哪几个产量列，模型只找了一个，漏了两个 —— 这就是自然语言的歧义问题，要是能让模型主动问用户 “你指的是哪几个产量指标？”，准确率肯定能再提一提。

最难的两个问题，比如 “评估高涝害试验中土壤特性的影响”，模型想用 Python 代码解决，但卡在调试上了，没在最大迭代次数内出结果。这说明复杂分析场景下，代码生成的稳定性还得加强，可能需要加个代码模板或者错误重试机制。

不过总的来说，能在 8000 多列的大表上搞定 PCA、异常检测这些操作，还能保持这么高的准确率，TSO 已经甩传统方法几条街了。

最后再唠两句，这个框架给咱们的启发其实挺多的：以后做数据查询系统，不一定非得盯着 SQL 不放，查询计划这种更灵活的方式，既能兼容传统数据库，又能扩展复杂分析；而且大模型的迭代思考能力，比让它一次性出结果靠谱多了，尤其是处理复杂问题的时候。对咱们程序员来说，以后不管是自己做工具，还是给业务同事搭查询平台，这个思路都能用得上 —— 毕竟谁不想少写点 SQL，多省点时间摸鱼呢？