基于JDK动态代理和CGLIB动态代理的实现Spring注解管理事务（@Trasactional）到底有什么区别

基于JDK动态代理：

[html]  view plain copy print ?

1. <tx:annotation-driven transaction-manager="txManager"/>   

该配置方式默认就是JDK动态代理方式

 

运行单元测试，核心日志如下： 

到此我们可以看到事务起作用了，也就是说即使把@Transactional放到接口上 基于JDK动态代理也是可以工作的。

基于CGLIB类代理：

[html]  view plain copy print ?

1. <tx:annotation-driven transaction-manager="txManager" proxy-target-class="true"/>  

该配置方式是基于CGLIB类代理

 

启动测试会报错，No Session found for current thread，说明事务没有起作用

如果将注解放在具体类上或具体类的实现方法上才会起作用。

[java]  view plain copy print ?

1. package cn.javass.common.service.impl;    
2. public abstract class BaseService<M extends java.io.Serializable, PK extends java.io.Serializable> implements IBaseService<M, PK> {    
3.     @Transactional()   //放在抽象类上    
4.     @Override    
5.     public int countAll() {    
6.         return baseDao.countAll();    
7.     }    
8. }  

运行测试类，将发现成功了，因为我们的UserService继承该方法，但如果UserService覆盖该方法，如下所示，也将无法织入事务(报错)：

[java]  view plain copy print ?

1. package cn.javass.demo.service.impl;    
2. public class UserServiceImpl extends BaseService<UserModel, Integer> implements UserService {    
3.     //没有@Transactional    
4.     @Override     
5.     public int countAll() {    
6.         return baseDao.countAll();    
7.     }    
8. }    

基于aspectj的

[html]  view plain copy print ?

1. <tx:annotation-driven transaction-manager="txManager" mode="aspectj" proxy-target-class="true"/>    

在此就不演示了，我们主要分析基于JDK动态代理和CGLIB类代理两种的区别。

结论：

基于JDK动态代理 ，可以将@Transactional放置在接口和具体类上。

基于CGLIB类代理，只能将@Transactional放置在具体类上。

 

因此 在实际开发时全部将@Transactional放到具体类上，而不是接口上。