读书笔记《Effective C++》条款08：别让异常逃离析构函数

C++并不禁止析构函数吐出异常，但它不鼓励这样做。这是有理由的。考虑以下代码：

class Widget{
public:
	~Widget() {//假设这个可能抛出一个异常
	
	}
};

void doSomething()
{
	std::vector<Widget> v;
}	// v 在这里被自动销毁

当vector v被销毁，它有责任销毁其内含的所有Widgets。假设v内含十个Widget，而在析构第一个元素期间，有个异常被抛出。其他九个Widget还是应该被销毁（否则它们保存的任何资源都会发生泄露），因此v应该调用它们各个析构函数。但假设在那些调用期间，第二个Widget析构函数又抛出异常。现在有两个同时作用的异常，这对C++而言太多了。在两个异常同时存在的情况下，程序若不是结束执行就是导致不明确行为。

使用标准库的任何其他容器（如list，set）或甚至array，也会出现相同情况。只要析构函数抛出异常，即使并非使用容器或array，程序也可能过早结束或出现不明确行为。

这容易理解，但如果你的析构函数必须执行一个动作，而该动作可能会在失败时抛出异常，该怎么办？假设使用一个class负责数据库链接：

class DBConnection {
public:
	static DBConnection create();//这个函数返回DBConnection对象
	void close();//关闭，失败则抛出异常
};

为确保客户不忘记在DBConnection对象身上调用close（），一个合理的想法是创建一个用来管理DBConnection资源的class，并在其析构函数中调用close。

class DBConn {//这个class用来管理DBConnection对象
public:
	~DBConn() {//确保数据库连接总是会被关闭
		db.close();
	}
private:
	DBConnection db;
};

这便允许客户写出这样的代码：

{//开启一个block
        DBConn dbc(DBConnection::create());//建立DBConnection对象并交给DBConn对象以便管理
        //...
        //通过DBConn的接口使用DBConnection对象
        //...
}//在block结束后后，DBConn对象被销毁，因而自动为DBConnection对象调用close

只要调用close成功，一切都很美好，但如果该调用导致异常，DBConn析构函数会传播该异常，也就是允许它离开这个析构函数。那会造成问题，因为那就是抛出了难以驾驭的麻烦。

两个办法以避免这一问题。DBConn的析构函数可以：

1.如果close抛出异常就结束程序。通常通过调用abort完成：

DBConn::~DBConn() //确保数据库连接总是会被关闭
{
	try {
		db.close();
	}
	catch (...) {
		//制作运作记录，记下对close的调用失败
		std::abort();//如果close抛出异常就结束程序
	}
}

如果程序遭遇一个”于析构期间发生的错误“后无法继续执行，”强迫结束程序“是个合理选项。毕竟它可以阻止异常从析构函数传播出去（那会导致不明确的行为）。也就是说调用abort可以抢先制”不明确行为“于死地。

2.吞下因调用close而发生的异常：

DBConn::~DBConn() //确保数据库连接总是会被关闭
{
	try {
		db.close();
	}
	catch (...) {
		//制作运作记录，记下对close的调用失败
	}
}

一般而言，将异常吞掉是个坏主意，因为它压制了”某些动作失败“的重要信息！然而有时候吞下异常也比负担”草率结束程序“或”不明确行为带来的风险“好。为了让这个行为成为一个可行方案，程序必须能够继续可靠地执行，即使在遭遇并忽略一个错误之后。

这两种办法都不算好，问题在于两者都无法对”导致close抛出异常“的情况做出反应。

一个较佳策略是重新设计DBConn接口，使其客户有机会对可能出现的问题做出反应。例如DBConn自己可以提供一个close函数，因而赋予客户一个机会得以处理”因该操作而发生的异常“。DBConn也可以追踪其所管理之DBConnection是否已被关闭，并在答案为否的情况下由其析构函数关闭之。这可防止遗失数据库连接。然而如果DBConnection析构函数调用close失败，我们将退回”强迫结束程序“或”吞下异常“的老路。

class DBConn {
public:
	void close() {//供客户使用的新函数
		db.close();
		closed = true;
	}

	~DBConn() {//确保数据库连接总是会被关闭
		if (!closed) {
			try {//关闭连接（如果提供给客户使用的close函数没有调用的话）
				db.close();
			}
			catch (...) {
				//制作运作记录，记下对close的调用失败
				//结束程序或吞下异常
				//std::abort();//如果close抛出异常就结束程序
			}
		}
	}
private:
	DBConnection db;
	bool closed;
};

把调用close的责任从DBConn析构函数手上移到DBConn客户手上（但DBConn析构函数仍内含一个”双保险“调用）可能会给你”肆无忌惮转移负担“的印象。

如果某个操作可能在失败时抛出异常，而又存在某种需要必须处理该异常，那么这个异常必须来自析构函数以外的某个函数。因为析构函数吐出异常就是危险，总会带来”过早结束程序“或”发生不明确行为“的风险。本例要说的是，由客户自己调用close并不会对他们带来负担，而是给他们一个处理错误的机会，否则他们没机会响应。如果用户不认为这个机会有用，可以忽略它，依赖DBConn析构函数去调用close。如果真有错误发生——如果close的确抛出异常——而且DBConn吞下该异常或结束程序，客户没有立场抱怨，毕竟他们曾有机会第一手处理问题，而他们选择了放弃。

要点：

1.析构函数绝对不要抛出异常。如果一个被析构函数调用的函数可能抛出异常，析构函数应该捕捉任何异常，然后吞下它们（不传播）或结束程序。

2.如果客户需要对某些函数运行期间抛出的异常做出反应，那么class应该提供一个普通函数（而非在析构函数中）执行该操作。