关于卡文迪许扭矩实验的质疑与探讨

一、对卡文迪扭矩实验的质疑

　　(一) 实验现象的质疑

　　卡文迪许扭矩实验是在确信万有引力是客观存在的，而且也没有考虑到地球的自转对地球表面物体的影响的前提下进行的。假设地球表面物体自身在水平平面内就具有扭转性，那么卡文迪许扭矩实验就是可以被质疑的。

　　根据《地震浅析与抗震——《自由运动论》在实际中的应用(3)》的理论可知，地球表面高纬度区上的物体自身都具有扭转性，只不过由于物体和地面的摩擦力的存在，没有显示出外在的扭转现象而已。由以下物体旋转实验就可以证明物体的这种扭转性。

　　实验：1.器具：细线一根，任意物体一个。

　　2.步骤：用细线的任意一端系住物体，平稳的提起离开地面。

　　3.观察结果：物体离开地面后开始旋转。

　　4.实验说明：(1)细线的粗细选用要适当。相对于物体的重量，线不能太细，太细会绷得太紧，太紧导致抗扭性相对增大;也不能太粗，太粗肯定抗扭性大。

　　(2)由于线一般都是用更细的数根线拧制而成，所以在某一个方向上肯定具有抗扭性，所以做实验时要用细线的两端都试一次，或者把线回折成双，这样线自身的扭力一反一正抵销，不会影响实验的效果。

　　(3)根据《地震浅析与抗震——《自由运动论》在实际中的应用(3)》的理论可知，实验中的扭转现象是：在北半球是右转，在南半球是左转，赤道上无旋转现象。

　　5.结论：地球表面高纬度区上的物体在水平平面内都具有扭转性。

　　由以上的理论和实验证明，地球表面物体在水平平面内自身就具有扭转性是客观存在的。所以，卡文迪许扭矩实验在没考到地球表面物体自身就具有扭转性的前提下实施，肯定是不可靠的。

　　应该说，卡文迪许扭矩实验的过程中，理应等到悬挂的哑铃完全稳定后，再让大的金属球靠近来观察实验现象。由以上的理论和实验可知，待哑铃完全平稳后，应该由于哑铃自身的右旋性质(北半球)，在没有大的金属球的靠近的情况下，哑铃也应当存在右旋性质的现象，扭秤上也应当已有向右扭转的读数。

　　退一步说，已有的扭转现象与读数也不会影响对引力的测量，因为，完全可以以已有的现象与读数为基准，继续测量，但是，卡文迪许扭矩实验并未提到已有现象的发生及对已有读数的处理方法的问题。所以，卡文迪许扭矩实验，其现象观察和数据应该是不真实的。

　　(二)实验性质的质疑

　　既然卡文迪许扭矩实验的目的是测量万有引力的大小，根据万有引力的概念，如果卡文迪许扭矩实验在器材的选用上具有片面性，那么卡文迪许扭矩实验就是可以被质疑的。

　　卡文迪许扭矩实验中只使用了金属球做实验，并没有对其他任何性质的物体进行反复实验，这是不符合万有引力概念的。万有引力概念是与物体的化学性质无关的。所以，只片面的使用金属球来做实验是具有不完备性的。况且，由于金属性的物体不是自然的，一般是人工制作的，在制作和使用过程中，金属性的物体很容易产生磁性。所以，即便是实验中存在扭转现象，也很可能与磁性有关。应该说，万有引力，突出一个万字，应该任何物体之间都存在这种力。

　　所以，卡文迪许扭矩实验只片面地使用金属球，应该说，从实验器材性质的使用上也是具有主观性的。

　　本文认为，对于一个证明引力的存在性及其测量引力常数的意义重大的实验，卡文迪许在实验中无视于哑铃自身的扭转导致的已有读数的客观存在性，以及只片面地使用金属球的主观性，不仅仅是主观性和不完善性，甚至具有虚假性。

　　由以上的实验及理论分析可知，本文对卡文迪许扭矩实验的质疑是正确的。

　　二、讨论

　　牛顿在提出万有引力观点时认为：任意两个质点通过连心线方向上的力相互吸引。该引力的大小与它们的质量乘积成正比，与它们距离的平方成反比，与两物体的化学本质或物理状态以及中介物质无关。但是，牛顿并没有对引力是如何产生的，以及是如何传递的进行描述与证明。而且也没有任何证明引力存在的客观性的相关试验，直至卡文迪许才做了证明引力的存在及其寻找引力常数的扭矩实验。但是根据本文的理论，证明了卡文迪许扭矩实验的确存在多方面的质疑，并不能证明引力的存在性，其实验结果也就是不可靠的，所以，只能说，万有引力概念的形成还只是处在具有主观性的假设的层面上，是对自然现象的牵强理解与描述而已。

　　结合《关于自由落体的探讨》和本文的理论可知，自然现象中的自由落体现象和水平方向上的旋转现象，以及大尺度的空间物体的运动(行星绕恒星的运动)一样都是物体具有双重运动性的原因，即自由运动的物体的自转使运动弯曲，物体运动在自转面上才是自然现象中的客观存在。

　　三、结论

　　因为地球表面物体在水平平面内都具有扭转性，所以，卡文迪许扭矩实验是具有主观性和欠缺性的，是不可靠的。

　　四、结束语

　　自然规律中的一些自然现象，自有其形成的原因，只有从多种不同的角度更细致的观察和分析，才有可能发现自然现象及其规律的真实性。