Oracle中Order by和rownum执行先后顺序的问题

今天无意间看了一个文章，文章里这个面试官说他在面试的时候一般都会问两个问题：

1.order by和rownum执行顺序的问题
2.union和union all的区别

union和union all的区别这个我知道，区别在于去不去重(这个地方有问题，下面说)，order by和rownum执行顺序的问题这个我还真不知道，所以说想研究一下

网上查了一下。比较靠谱的说法是order by涉及到索引列的先order by再rownum，order by涉及到普通列的话先rownum再order by

然后实际测试一下发现，上面的描述也不对。

那么如何来确认order by和rownum的执行顺序呢，我在测试过程中突然想到了一个思路，那就是看执行计划。

给大家贴两个执行计划，大家就看明白了(我这是plsql里面F5生成的执行计划，不一定是sql的真正的执行计划)

看到区别了么，尤其是红框部分：

第一个走的是index full scan，然后count stopkey，众所周知索引是有序的，且count stopkey其实就是sql的rownum操作，所以说第一个sql是先进行的order by，再进行的rownum

第二个走的是 table access full，然后count stopkey，然后sort order by，这就更明确了，先全表扫，再rownum，再order by

所以当遇到这种情况，我们只能通过看执行计划来确定，没有什么万能的规律。

所以说我们SQL里面如果想写成先order by再rownum的逻辑，最好的方式就是使用row_number() over (order by xxx)加嵌套查询的模式。

 

 

在上面的实验过程后我顺便看了一下union和union  all的执行计划，我发现了一个情况，那就是union的sql的执行计划的最外层有一个sort unique操作！！ 也就是说union就相当于是union all+sort unique，也就是说union是union all的基础上加去重加默认排序

执行计划看这图：