大学里好老师的标准是什么?

最近几天,又有人开始讨论上课点名的事情了.有些博主似乎想告诉我们,他们是好老师,或者至少是负责的老师. 我并不赞同科学网成为"王牌卖瓜"的地方,因为谁知道效果如何呢? 更何况,每个人心里都知道,这样做是解决不了问题的. 然而,好老师和负责任的老师的标准到底是什么, 我觉得有必要谈谈. 这个博客只是我个人的看法, 然而也代表了很多学生的看法, 期望有一些启发性, 也希望更多的人讨论这个标准.

首先说高中老师的要求. 高中课本都是有知识点的, 哪些需要熟悉,哪些只需要泛泛了解, 大纲都规定得一清二楚. 所以老师要做的事情,就是按照大纲要求, 把每个知识点讲好,让学生听清楚. 能把问题讲述明白,就是好老师. 天天陪着学生,督促学生的,则算作 负责任 的老师. 在很多情况下,好老师和 负责任 的老师合二为一. 学校评判老师的标准更简单,高考成绩好的就是好老师,成绩不好但是很努力的,最多算 负责任 的老师. 

大学则不同. 大学无统一的教材, 无统一大纲, 无统一要求, 大学的知识点能多能少,能深能浅.大学是完全开放的, 能够把问题讲述到哪个层次,就完全取决于老师的水平. 所以好老师和 负责任 的老师的标准就差别大了. 

负责任 的老师大抵如此: 他们应该把某本教材的重点基本都讲明白, 应该认真备课,应该认真写板书,还有应该认真回答学生的问题. 能够做到这几点,则算 负责任 的老师了.这个标准,用在高中,则应该是好老师和 负责任 的老师兼备. 这样的老师基本只要求懂一门课就可以了，不需要懂得很多东西.  负责任 的老师最多教学生知识，如何做题目.  

好老师的标准则完全不同: 好的老师不仅能够把每个学科的重点讲述明白,而且能够把这些知识的前因后果, 它的图像，它的应用, 它的缺点，还有它的影响等讲述明白. 这样的老师需要懂得很多东西，要有大量的积累，借用华罗庚的话，这样的老师应该要有一桶水，然后上课的时候才能舀一瓢水给学生. 所以好的老师可以教学生知识，更会教学生如何思考问题. 这样的老师上课可能很难, projects可能会很多，但是学生受益很多. 

我有幸碰到了几位这样的老师. 我去中国科大读书，最早碰到的是向守平老师. 他和我们讲普通物理的时候把牛顿力学的思想讲述得非常清楚，把大学物理的研究方法讲述得非常清楚，把力学的影响讲述得非常清楚.  我是上了他的课，才知道大学应该如何学习. 我至今还记得他和我说过的一句话: "大学要多思考，而不是多做题目, 通过做题目可以学习到知识，但是永远也学习不到思考问题的方法". 我受益匪浅, 所以我在大学的时候三分之一的时间是用来思考问题. 

我大学的高数老师顾新生也是一位这样的好老师. 在上高数的时候，他居然和我们讲了外积分的概念，以及它的应用. 也正是因为此，我后来在大学的时候才学习了拓扑学, 也知道它在物理中的应用.  这件事情对我影响很大，我总觉得简直不可思议,我和很多人交流过，绝大部分人都反映，大学从来没有接触过外积分的概念. 我庆幸自己刚开始学习微积分，就知道它不是唯一的,所以后来在学习拓扑学的时候思维很快就转变了过来. 

学生呼唤的是好老师，而不是 负责任 的老师. 做 负责任 的老师，只需要把心态放端正，心中有学生就可以了，但是好老师则需要用心教学，要应该天天努力学习. 最近有人讨论所谓的"教学性教授"，我觉得一个教授，只教学，不做研究，最多能做 负责任 的老师，而好老师，则要求能够把很多知识融合在一起，所以必须做研究. 有人支持教学性教授，我真的怀疑他们是否明白大学到底希望什么样的老师,把好老师和 负责任 的老师混淆了.  只有好老师，才是未来中国的希望, 才能培养出真正有创造能力的人才, 所以只有好老师，才是中国大学最需要的.