1.事务
1.1.本地事务
本地事务,也就是传统的单机事务。在传统数据库事务中,必须要满足四个原则:
1.2.分布式事务
分布式事务,就是指不是在单个服务或单个数据库架构下,产生的事务,例如:
-
跨数据源的分布式事务
-
跨服务的分布式事务
-
综合情况
在数据库水平拆分、服务垂直拆分之后,一个业务操作通常要跨多个数据库、服务才能完成。例如电商行业中比较常见的下单付款案例,包括下面几个行为:
-
创建新订单
-
扣减商品库存
-
从用户账户余额扣除金额
完成上面的操作需要访问三个不同的微服务和三个不同的数据库。
订单的创建、库存的扣减、账户扣款在每一个服务和数据库内是一个本地事务,可以保证ACID原则。
但是当我们把三件事情看做一个"业务",要满足保证“业务”的原子性,要么所有操作全部成功,要么全部失败,不允许出现部分成功部分失败的现象,这就是分布式系统下的事务了。
此时ACID难以满足,这是分布式事务要解决的问题。
2. 初始Seata
Seata是 2019 年 1 月份蚂蚁金服和阿里巴巴共同开源的分布式事务解决方案。致力于提供高性能和简单易用的分布式事务服务,为用户打造一站式的分布式解决方案。
官网地址:Apache Seata,其中的文档、播客中提供了大量的使用说明、源码分析。
2.1.Seata的架构
Seata事务管理中有三个重要的角色:
-
TC (Transaction Coordinator) - 事务协调者:维护全局和分支事务的状态,协调全局事务提交或回滚。
-
TM (Transaction Manager) - 事务管理器:定义全局事务的范围、开始全局事务、提交或回滚全局事务。
-
RM (Resource Manager) - 资源管理器:管理分支事务处理的资源,与TC交谈以注册分支事务和报告分支事务的状态,并驱动分支事务提交或回滚。
整体的架构如图:
Seata基于上述架构提供了四种不同的分布式事务解决方案:
-
XA模式:强一致性分阶段事务模式,牺牲了一定的可用性,无业务侵入
-
TCC模式:最终一致的分阶段事务模式,有业务侵入
-
AT模式:最终一致的分阶段事务模式,无业务侵入,也是Seata的默认模式
-
SAGA模式:长事务模式,有业务侵入
无论哪种方案,都离不开TC,也就是事务的协调者。
2.2.微服务集成Seata
我们以order-service为例来演示。
2.2.1.引入依赖
首先,在order-service中引入依赖:
<!--seata-->
<dependency>
<groupId>com.alibaba.cloud</groupId>
<artifactId>spring-cloud-starter-alibaba-seata</artifactId>
<exclusions>
<!--版本较低,1.3.0,因此排除-->
<exclusion>
<artifactId>seata-spring-boot-starter</artifactId>
<groupId>io.seata</groupId>
</exclusion>
</exclusions>
</dependency>
<dependency>
<groupId>io.seata</groupId>
<artifactId>seata-spring-boot-starter</artifactId>
<!--seata starter 采用1.4.2版本-->
<version>${seata.version}</version>
</dependency>
2.2.2.配置TC地址
在order-service中的application.yml中,配置TC服务信息,通过注册中心nacos,结合服务名称获取TC地址:
seata:
registry: # TC服务注册中心的配置,微服务根据这些信息去注册中心获取tc服务地址
type: nacos # 注册中心类型 nacos
nacos:
server-addr: 127.0.0.1:8848 # nacos地址
namespace: "" # namespace,默认为空
group: DEFAULT_GROUP # 分组,默认是DEFAULT_GROUP
application: seata-tc-server # seata服务名称
username: nacos
password: nacos
tx-service-group: seata-demo # 事务组名称
service:
vgroup-mapping: # 事务组与cluster的映射关系
seata-demo: SH
微服务如何根据这些配置寻找TC的地址呢?
我们知道注册到Nacos中的微服务,确定一个具体实例需要四个信息:
-
namespace:命名空间
-
group:分组
-
application:服务名
-
cluster:集群名
以上四个信息,在刚才的yaml文件中都能找到:
namespace为空,就是默认的public
结合起来,TC服务的信息就是:public@DEFAULT_GROUP@seata-tc-server@SH,这样就能确定TC服务集群了。然后就可以去Nacos拉取对应的实例信息了。
2.2.3.其它服务
其它两个微服务也都参考order-service的步骤来做,完全一样。
3.动手实践
3.1. XA模式
XA 规范 是 X/Open 组织定义的分布式事务处理(DTP,Distributed Transaction Processing)标准,XA 规范 描述了全局的TM与局部的RM之间的接口,几乎所有主流的数据库都对 XA 规范 提供了支持。
3.1.1.两阶段提交
XA是规范,目前主流数据库都实现了这种规范,实现的原理都是基于两阶段提交。
正常情况:
异常情况:
一阶段:
-
事务协调者通知每个事物参与者执行本地事务
-
本地事务执行完成后报告事务执行状态给事务协调者,此时事务不提交,继续持有数据库锁
二阶段:
-
事务协调者基于一阶段的报告来判断下一步操作
-
如果一阶段都成功,则通知所有事务参与者,提交事务
-
如果一阶段任意一个参与者失败,则通知所有事务参与者回滚事务
-
3.1.2.Seata的XA模型
Seata对原始的XA模式做了简单的封装和改造,以适应自己的事务模型,基本架构如图:
RM一阶段的工作:
① 注册分支事务到TC
② 执行分支业务sql但不提交
③ 报告执行状态到TC
TC二阶段的工作:
-
TC检测各分支事务执行状态
a.如果都成功,通知所有RM提交事务
b.如果有失败,通知所有RM回滚事务
RM二阶段的工作:
-
接收TC指令,提交或回滚事务
3.1.3. XA模式的优缺点
XA模式的优点是什么?
-
事务的强一致性,满足ACID原则。
-
常用数据库都支持,实现简单,并且没有代码侵入
XA模式的缺点是什么?
-
因为一阶段需要锁定数据库资源,等待二阶段结束才释放,性能较差
-
依赖关系型数据库实现事务
3.1.4.实现XA模式
Seata的starter已经完成了XA模式的自动装配,实现非常简单,步骤如下:
1)修改application.yml文件(每个参与事务的微服务),开启XA模式:
seata:
data-source-proxy-mode: XA
2)给发起全局事务的入口方法添加@GlobalTransactional注解:
本例中是OrderServiceImpl中的create方法.
3)重启服务并测试
重启order-service,再次测试,发现无论怎样,三个微服务都能成功回滚。
3.2. AT模式
AT模式同样是分阶段提交的事务模型,不过缺弥补了XA模型中资源锁定周期过长的缺陷。
3.2.1.Seata的AT模型
基本流程图:
阶段一RM的工作:
-
注册分支事务
-
记录undo-log(数据快照)
-
执行业务sql并提交
-
报告事务状态
阶段二提交时RM的工作:
-
删除undo-log即可
阶段二回滚时RM的工作:
-
根据undo-log恢复数据到更新前
3.2.3.AT与XA的区别
简述AT模式与XA模式最大的区别是什么?
-
XA模式一阶段不提交事务,锁定资源;AT模式一阶段直接提交,不锁定资源。
-
XA模式依赖数据库机制实现回滚;AT模式利用数据快照实现数据回滚。
-
XA模式强一致;AT模式最终一致
3.2.4.脏写问题
在多线程并发访问AT模式的分布式事务时,有可能出现脏写问题,如图:
解决思路就是引入了全局锁的概念。在释放DB锁之前,先拿到全局锁。避免同一时刻有另外一个事务来操作当前数据。
3.2.5.优缺点
AT模式的优点:
-
一阶段完成直接提交事务,释放数据库资源,性能比较好
-
利用全局锁实现读写隔离
-
没有代码侵入,框架自动完成回滚和提交
AT模式的缺点:
-
两阶段之间属于软状态,属于最终一致
-
框架的快照功能会影响性能,但比XA模式要好很多
3.2.6.实现AT模式
AT模式中的快照生成、回滚等动作都是由框架自动完成,没有任何代码侵入,因此实现非常简单。
只不过,AT模式需要一个表来记录全局锁、另一张表来记录数据快照undo_log。
1)导入数据库表,记录全局锁
Sql文件:seata-at.sql,其中lock_table导入到TC服务关联的数据库,undo_log表导入到微服务关联的数据库
2)修改application.yml文件,将事务模式修改为AT模式即可:
seata:
data-source-proxy-mode: AT # 默认就是AT
3)重启服务并测试
重启order-service,再次测试,发现无论怎样,三个微服务都能成功回滚。