SGI STL 和 VS下STL的vector不同内存增长策略

写了一段代码发现和我预期不一致，搜了一下也没搜到原因，于是就对比了一下SGI STL和VS使用的STL的vector容量增长情况，看了下vs的代码，觉得这还是需要注意下的。如果vs不是自己配的SGIＳＴＬ的话可能就出现有些和预期不一致的地方

vector我一开一直以为内存消耗都是按照倍增增长的，结果输出真的吃了一惊：

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;

	class A{
	public:
		A(){ /*cout << "A constructor" << endl;*/ }
		A(const A& a){/* cout << "A copy con" << endl;*/ }
		~A(){/* cout << "A destr" << endl;*/ }
	};

int main(){


	vector<A> vec;
	for (int i = 0; i < 10; ++i)
	{
		cout << "vec.capacity():" << vec.capacity() << endl;
		vec.push_back(A());
		cout << "----------------" << endl;
	}
	cout << "vec.size():" << vec.size() << endl;
	cout << "vec.capacity():" << vec.capacity()<< endl;
	cout << "vec.max_size():"<<vec.max_size() << endl;
	
	return 0;
}

本来在这个class的定义是写在main函数里面的，结果在linux下gcc编译不过，不允许vector内存储局部类型所以就提到外面来了。

这段代码在vs下结果如下：

在gcc（SGI　ＳＴＬ）下

在sgiSTL下和我们预期是一致的，那个vs是如何处理的呢：

size_type _Grow_to(size_type _Count) const
		{	// grow by 50% or at least to _Count
		size_type _Capacity = capacity();

		_Capacity = max_size() - _Capacity / 2 < _Capacity
			? 0 : _Capacity + _Capacity / 2;	// try to grow by 50%
		if (_Capacity < _Count)
			_Capacity = _Count;
		return (_Capacity);
		}

原来VS下vector的内存增长策略都是 在不足时以50%扩增

这种问题一直以为没必要测呢，倍增一直奉为真理一般，结果发现自己差点就要错好长时间了

注：不同的内存增长策略的影响对程序有哪些影响即这个论题的意义：

假设初始容量为0，M为vector的size：

在倍增情况下，内存申请次数为log（2）（M）+1；拷贝构造次数约为M ;

在半增情况下，内存申请次数约为（lgM - lg2）/lg(3/2);拷贝次数约为2M;

在此种情况下最优处理：vec.reserve（enough large）  vec.swap（vec1（vec））：

内存申请次数2，copy次数M，内存消耗M

当然如果确切知道vec需要存储多少东西 vec.reserve(size)

内存申请1次，copy 0次

（这里所说的cpy均指内存变换时的cpy）